начальнику відділу Державтоінспекції з обслуговування м. ___ та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в ___ області полковнику міліції __________ ****** проживає за адресою: Телефон
Фізична особа - підприємець
Скарга.
На мене складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що ніби то 25 січня 2011 року, я керував автомобілем держ.номер ***, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. При складанні даного протоколу співробітники Державтоінспекції допустили порушення ряду положень нормативних актів, що регламентують роботу Державтоінспекції.Насправді, предмет правопорушення не відповідає дійсності. Пояснення щодо даного інциденту наведені нижче, а також включені до відповідного протоколу. При розгляді даної скарги прошу прийняти до уваги, що всі дії співробітників Державтоінспекції застосовувалися до мене як до пасажира транспортного засобу, припаркованого біля узбіччя внутрішньоквартальної дороги, не створює перешкод руху. Співробітники Державтоінспекції не зупиняли автомобіль держномер ***, власником якого я є і в якому я перебував на передньому пасажирському сидінні. Тобто мала місце підміна понять водій і пасажир, визначення яких представлено в документі в п.1.10 «Про Правила дорожнього руху» (ПОСТАНОВА від 10 жовтня 2001 р. N 1306, редакцiя вiд 14.09.2009). Прошу також взяти до уваги, що оскільки копія протоколу про адміністративне правопорушення мені не була надана (що суперечить пункту 4.1 Наказу МВС України № 77 вiд 26.02.2009 р. "Про затвердження Інструкції Інструкції з оформлення працівнікамі Державтоінспекції МВС матеріалів про Адміністративні Порушення у сфері забезпечення Безпека дорожнього руху", в даній скарзі представлені факти щодо цього інциденту без вказівки безпосередньо номера протоколу та реквізитів співробітників Державтоінспекції. Таким чином, я, ***, проживає за адресою *** прошу прийняти скаргу на інспекторів ДАІ. По суті пояснюю: Я, 25.01.2011 в районі 2 - х годин ночі прямував з офісу додому. Оскільки я перед виїздом вживав спиртні напої (0.5л світлого пива), і слідуючи п. 2.9 Постанови № 1306 «Про правила дорожнього руху», я не сідав за кермо свого автомобіля ***, держ. номер *** з цілю управління, а скористався послугою «Тверезий водій» служби таксі ***, про що свідчить зафіксований дзвінок в службі таксі. На виклик приїхав раніше не відомий мені водій ***, який транспортував мій автомобіль від прохідної ВАТ " Точприлад "знаходиться за адресою *** до мого дому за адресою ***. Перед в'їздом з вул. Гв.Широнінців на внутрішній прибуденковій дорозі нас зупинив патруль ДАІ. Перевіривши документи водія, тех.паспорт на автомобіль і моє посвідчення особи, що підтверджують право власності , і переконавшись, що все в порядку і правопорушення відсутні, співробітники ДАІ більше нас не затримували. В'їхавши на внутрішню територію, я попросив водія зупинитися в торму місці мого будинку, сказавши що це кінцевий пункт, після чого водій поїхав. Я, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, продовжував сидіти в автомобілі. У зв'язку з сімейною ситуацією (конфлікт з дружиною) я третій день збирався ночувати в автомобілі біля мого будинку, припаркованому таким чином, щоб його було видно з балкона моєї квартири, і при цьому він не створював перешкод руху інших машин. Через деякий час (після 20-25 хвилин) я побачив машину ДАІ, яка рухалася в зустрічному напрямку. Припарковавшись перед моїм автомобілем, водій машини ДАІ включив дальнє світло, яким висвітлив салон мого автомобіля, мене на передньому пасажирському сидінні, і вивів мене зі стану напівдрімоти. Після цього машина співробітників ДАІ рушила з місця. Порівнявшись з моїм автомобілем, затрималася на 30-40 сек. і припаркувалася за ним. Ймовірно, співробітники Державтоінспекції вирішили проявити пильність і ретельно розглянути, що відбувається всередині машини. Зробивши 2-3 подібних маневри, машина ДАІ поїхала. Я продовжував перебувати в автомобілі на пасажирському сидінні. Ще через 15-20 хвилин машина ДАІ повернулася. Співробітник ДАІ постукав в пасажирське скло і не представившись і не повідомивши причину (що суперечить Ст.5 Закону України «Про міліцію », Документ 565-12, остання редакцiя вiд 13.01.2011), на якій підставі він просить у мене документи, попросив пред'явити тех.паспорт (хоча, як пасажир, міг і не бути власником транспортного засобу) та посвідчення особи. Слід зазначити, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про міліцію», міліція має право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що засвідчують особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію. Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра щодо громадянина у вчиненні нею правопорушення. Мені ж про які-небудь підозри про вчинені мною правопорушення як пасажиром транспортного засобу, або громадянином Україна озвучено не було. Це був той же наряд, який вже проводив перевірку раніше, що може підтвердити ***, який під'їхав трохи пізніше. На моє прохання пред'явити посвідчення співробітника ДАІ і озвучити номер нагрудного жетона співробітник відреагував досить грубо: «Дивись». *** Тут і далі манера поведінки державтоінспекторів повністю порушує положення ст.ст.3, 5 Закону України «Про міліцію», пунктів 2.1, 6.25 Наказу № 111 «Про затвердження Інструкції Інструкції З ПИТАНЬ діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" і дискредитують честь і гідність співробітників ДАІ в цілому. Я записав номер жетона ХА 0145, але посвідчення мені так і не пред'явили. Відповідно, я не зміг переконатися, що людина в формі дійсно є працівником ДАІ. Наявність форми, жезла в руках, жетона та іменний таблички не є доказом. Далі співробітник ДАІ почав ставити мені управління автомобілем в нетверезому вигляді. Я не заперечував того, що брав алкоголь, але всіма доступними мені способами намагався пояснити, що прибув сюди скориставшись послугою таксі, про що він, мабуть, пам'ятав, бо не заперечував цього, і що я перебуваю і збираюся знаходитися в автомобілі всю ніч в зв'язку з сімейними обставинами (статті 32, 33 Конституції України). Співробітник ДАІ запропонував мені поїхати на медичний огляд, ймовірно застосовуючи до мене основні положення Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 р. «Порядок направлення водіїв транспортних засобів на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції », при цьому забувши, що дана постанова стосується до водіїв, але ніяк не до пасажирів транспортного засобу. Я поцікавився причиною такого дивного прохання до пасажира транспортного засобу. Не відповівши мені на питання, співробітник ДАІ в різкій формі почав мені задавати питання, відмовляюся Чи я від цієї пропозиції. Слід зазначити, що якби співробітник Державтоінспекції застосовував при цьому процедурні положення «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів »№ 114/38/15-36-18, то він би знав, що водія направляють для огляду до медичної установи у разі, якщо він не згоден з результатами проби, проведеної за допомогою трубки «Контроль тверезості». Розуміючи, що співробітник ДАІ починає на мене тиснути, я зажадав скласти протокол затримання з обов'язковим задоволенням мого права прикласти до протоколу пояснення мої і свідка відповідно до ч.4. Наказу МВС України № 77 вiд 26.02.2009 р. "Про затвердження Інструкції Інструкції з оформлення працівнікамі Державтоінспекції МВС матеріалів про Адміністративні Порушення у сфері забезпечення Безпека дорожнього руху". Зателефонувавши до служби таксі, я, описавши ситуацію, попросив диспетчера направити *** до місця, куди він привіз мій автомобіль (не називаючи адресу і точне місце розташування транспортного засобу, щоб свідок міг незалежно від мене дати свідчення). Поки ми чекали ***, інспектор ДАІ спробував перевести розмову на особисті теми, цікавився моєю сферою діяльності (порушуючи статтю 32 Конституції України), в дуже грубій формі коментував мою обізнаність щодо законодавства, і ображав мене єхидними коментарями у відповідь на мої цитати із законів і моїх слів щодо права захисту. Далі під'їхав автомобіль, держномер ***, і самостійно припаркувався біля нас. Водій автомобіля сам вийшов з машини , пройшов до інспекторів ДАІ, привітався і сів до них в машину. Через деякий час він вийшов з машини ДАІ, сів у свій автомобіль і поїхав. Далі співробітник ДАІ став зупиняти водіїв, що проїжджають мимо, підводити до моєї машині і задавати мені один і той саме запитання: «Чи згоден я проїхати на медичний огляд». Я не відмовлявся, але і не давав згоди, усвідомлюючи те, що в разі моєї згоди, співробітники ДАІ негайно вживуть всіх заходів, щоб відвезти мене з місця події. Було запропоновано транспортувати мій автомобіль за допомогою евакуатора, або під управлінням співробітника ДАІ. Я продовжував вимагати оформлення протоколу затримання та надання мені можливості докласти пояснення, і тільки після цього я згоден зробити будь-які дії (в рамках законодавства), які від мене попросять співробітники ДАІ. Таким чином, протягом 30-40 хвилин чергувалися грубість і образи на мою адресу з боку інспекторів, періодично задається питання про медичний огляд та пропозицію пройти на штрафмайданчик, не даючи коментарів щодо того, чому пасажир повинен проходити такий огляд і на підставі чого вилучається автомобіль. Періодично звучали фрази неформального характеру: «Діма, ти дурень.», «Діма, ти дурницями займаєшся» і т.д. На жаль, співробітник ДАІ в даний момент часу ймовірно забув, що такі дії (інспектор ДАІ не вносить до протоколу імена реальних свідків або представляє « підставних »свідків) можуть розглядатися, як кримінально каране діяння, передбачене ст. 172 Кримінального Кодексу України« Службове підроблення », що передбачає відповідальність за внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років. А при тяжких наслідках (наприклад, на сьогоднішній день, заподіяння шкоди більш ніж на 425 грн - середній розмір штрафу) - від 3-х до 7 років позбавлення волі. Тим не менш, я зумів переконати співробітників ДАІ в тому, що вони зобов'язані скласти протокол, і ми дочекалися *** Я попросив *** написати пояснення обставин, в яких він брав участь з моменту нашої зустрічі на Серпова 4. Далі я склав свої пояснення. Моє прохання до співробітників ДАІ, озвучити мені на чиє ім'я писати пояснення була зустрінута грубістю, яка закінчилася фразою «на своє і пиши, тобі ж треба». Після написання пояснень я попросив співробітників ДАІ дати мені ознайомитися з протоколом, у відповідь на що почув: «воно тобі вже не треба», що прямо порушує положення Наказу МВС України № 77 вiд 26.02.2009 р. "Про затвердження Інструкції Інструкції з оформлення працівнікамі Державтоінспекції МВС матеріалів про Адміністративні Порушення у сфері забезпечення Безпека дорожнього руху", частина IV. Оформлення матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення Безпека дорожнього руху. Я зажадав внесення в протокол того факту, що пояснення *** і мої додаються до протоколу. Співробітник ДАІ наполегливо відмовлявся це робити, мотивуючи тим, що «це не передбачено» і «писати нікуди». Проте, в протоколі вже були присутні сфальсифіковані підписи свідків. Я припускаю, що це підписи водія автомобіля з держномером *** і одного із зупинених водіїв, що проїжджали мимо під час складання протоколу, а відповідно не мали підстав стверджувати, що я керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до яких може бути інкримінована дача завідомо неправдивих показань (Ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань настає кримінальна відповідальність (до двох років позбавлення волі)). Тим не менше, я продовжував вимагати фіксування моїх і *** пояснень у протоколі. У присутності *** співробітник ДАІ дуже грубо кричав на мене, питав, чого я добиваюся, не давав ознайомитися з протоколом. Після того як я акцентував увагу співробітників ДАІ на те, що поруч перебувати реальний свідок того, що відбувається, і я вимагаю протокол для ознайомлення та підпису, співробітник ДАІ, пререкаясь, нехотя своєю рукою вписав в графу, призначену для підпису про ознайомлення з протоколом особи, на яку він складений, фразу «відмовився» і дав мені протокол на підпис. Я не мав можливості ознайомитися з протоколом, оскільки співробітник ДАІ намагався закрити текст руками. Тим не менше , я побачив, що в протоколі в графах в яких я повинен давати свої відповіді («медичний огляд і т.д.) вписано« відмовився », при цьому протоколу про адміністративне правопорушення, в якому були б вказані ознаки сп'яніння, і дії водія щодо ухилення від огляду складено не було, що явно суперечить п.5.4. Наказу МВС України № 77 вiд 26.02.2009 р. "Про затвердження Інструкції Інструкції з оформлення працівнікамі Державтоінспекції МВС матеріалів про Адміністративні Порушення у сфері забезпечення Безпека дорожнього руху". В кінцевому підсумку я все-таки переконав співробітників ДАІ в їх обов'язки надати мені протокол на підпис і підписав його, в графі, де фіксується підтвердження того, що я з ним ознайомлений. Слід зазначити, що співробітник ДАІ не ознайомив мене з моїми правами, відповідно підписи під тим, що інспектор ДАІ ознайомив вас із правами та обов'язками відповідно до статті 63 Конституції України, статтею 268 КоАП, головна суть яких зводиться до того, що кожна особа, яка притягується до адміністративної або іншої відповідальності, має право на допомогу адвоката, надання доказів і т . д. мною поставлено не було, а вписати формулювання, що я не ознайомлений зі своїми правами, не представилося можливим в силу озвучених вище обставин.Через приблизно 2:00 і після того як я все-таки підписав протокол, моя вимога надати мені копію протоколу було зустрінуте відкритої грубістю і ніякі доводи не змогли переконати співробітників ДАІ віддати мені копію протоколу. Я так її і не отримав, що також є грубим порушенням з боку працівників ДАІ пункту 4.1 Наказу МВС України № 77 вiд 26.02.2009 р. "Про затвердження Інструкції Інструкції з оформлення працівнікамі Державтоінспекції МВС матеріалів про Адміністративні Порушення у сфері забезпечення Безпека дорожнього руху "(4.1. У разі Виявлення правопорушення у сфері забезпечення Безпека дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до Статті 255 КУпАП (80732-10) складає протокол про Адміністративне правопорушення (za374- 09), Копія Якого под підпис вручається особі, Яка прітягається до адміністратівної відповідальності, роз'яснює порушнікові йо права и обов'язки відповідно до Статті 63 Констітуції України (254к/96-ВР) та Статті 268 КУпАП.) Після всього, що сталося співробітники ДАІ транспортували мою машину на штрафмайданчик (хоча мій автомобіль не створював значних перешкод дорожньому руху), мотивуючи це своїм правом відсторонення мене від керування автомобілем. Я протягом останніх 6-ти годин перед подією взагалі не перебував за кермом автомобіля, і мені не зрозуміло, від якого управління мене відсторонили. Тут слід зазначити, що пункт 8.1 Наказу МВС України № 77 вiд 26.02.2009 р. "Про затвердження Інструкції Інструкції з оформлення працівнікамі Державтоінспекції МВС матеріалів про Адміністративні Порушення у сфері забезпечення Безпека дорожнього руху" стверджує, що «.. тимчасово Затримання транспортного засоби Посадовою особою Державтоінспекції МВС проводиться у випадках, передбачених статтей 265-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення (80732-10), зокрема у разі, коли неможливе усунуті причину Затримання на місці Виявлення адміністратівного правопорушення, и передбачає примусово Припинення Використання такого транспортного засоби шляхом його блокування за допомога технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, ЯКЩО транспортний засіб створює значні перешкод дорожньому руху - робіть неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною відповідно до Порядку Тимчасового Затримання та Зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках и стоянках, затверджених постановив Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N 1102 ( 1102-2008-п )». Більше того, поскільки водій службы таксі «Мир» повертався для надання свідчень чи показів кілька разів, то транспотування транспортного засобу була незаконна, поскільки я мав право і можливість, використати послуги ** * для транспортування автомобіля на стоянку, яка находиться в 50 метрах від місця складання протоколу , що не протирічить статті 130 КоАП (забезпечення затримання транспортного засобу проводиться, екщо в автомобілі немає другого тверезого водія з водійським посвідченням). Прошу також відмітити той факт, що працівники ДАІ підвергли ризику моє здоров"я, поскільки эвакуйовуючи мій автомобіль на штрафмайданчик, вони залишили мене на морозі без верхнього одягу, якого я не одягнув, виїзджаючи з офісу, поскольки я не передбачав виходити з автомобіля, система обогріву і клімат-контролю яка забезпечує необхідну для нормальної життєдіяльності температуру. Таким чином, в ході данного інциденту, інспекторами ДАІ: • систематично нарушено ряд положень Наказу від 27.03.2009 № 111 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" , в том числи відносно заборони: Звертатись до участників дорожнього руху на «ТИ», приміняти погрожуючі або кривлячі жести, допускати в час спілкування неповагу , грубість, неповажну подачу зауважень, фраз і реплік, які принижують людську гідність, погрози; Пред"являти безпідставні звинувачення; Парушувати або не дотримуватись правил дорожнього руху, за виключенням випадків, передбаченим законодательством. Стояти перед або за зупиненим транспортом; Зупиняти патрульний автомобіль спереду зупиненого автомобіля.
• систематично порушені ряд положень Наказу МВС України № 77 вiд 26.02.2009 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". В місці відносно правил складання протоколу, що по суті робить його недійсним.
• Порушений Ряд статей Закону Украини «Про міліцію» Ігноровані мої права, як громадянина Украини згідно Конституції України • Проведений ряд дій, підпадаючих під Ст. 172 Кримінального Кодексу України «Службова фальсифікація». • Порушено ряд положень закону і підзаконних актів, повний перелік яких буде доложений до позовної заяви. Доводжу до Вашого відома, що копія даної скарги буде мною направлені в Прокуратуру м. Харкова, а також буде підготовлено і подана позовна заява на відшкодування моральної и матеріальної шкоди, нанесення мені неправомірними діями працівниками ДАІ (повернення якихх мені гарантовано ст. 5 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про міліцію»). На підставі вишесказаного, керуючись ст.ст. 5- 7 Закону Украини «Про звернення громадян»,
ПРОШУ:
1) Прийняти міри дисциплінарного характеру до працівників ДАІ, які вчинили дії, порушуючи законодавство, мої права і свободи а також до керівників підрозділів ДАІ, які допускають такі правопорушення працівниками при організації ними служби; 2) Дати відповідь в порядку і в терміни, передбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян». на адресу: *****
Немає коментарів:
Дописати коментар