Як заставити ДАЇ відповісти на інфо-запит:
Начальнику Відділу ДАІ
Дніпровського району м. Києва
02090, м. Київ, вул. Лобачевского, 23а
від &&&&
ЗАЯВА
9/04/2013 року заявник …. отримав Постанову №2-а/754/120/13 Деснянського районного суду у справі №754/3324/13-а за позовом заявника до Відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва. Суд постановив:
- Адміністративний позов заявника до Відділу ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - задовольнити.
- Визнати протиправною бездіяльність відділу ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, що полягають у ненаданні запитуваної інформації заявнику в порядку передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» та Інструкції про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2003 р. №1440.
- Зобов'язати Відділ ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві надати заявнику у п'ятиденний термін відповідь на інформаційний запит від 13/02/2013 року.
- Присудити на користь заявника понесені судові витрати в розмірі 34 грн. 41 коп. за рахунок Державного бюджету України.
За цих обставин, та на підставі Закону України "Про звернення громадян",
ПРОШУ:
1. Об'єктивно, всебічно і вчасно розглянути цю заяву;
2. Встановити посадову особу, яка була відповідальна за ненадання відповіді на інформаційний запит заявника та порушила Закон України "Про звернення громадян" та Інструкцій про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 23/11/2013 №1440;
3. Скласти на відповідальну посадову особу адміністративний протокол за порушення Закону України "Про звернення громадян", ст. 16 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 212-3 КУпАП;
4. Надати заявнику копію зазначеного адміністративний протоколу за порушення Закону України "Про звернення громадян", ст. 16 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та копію наказу, згідно якого буде притягнуто посадову особу до відповідальності;
5. Надати заявнику у п'ятиденний термін відповідь на інформаційний запит від 13/02/2013, щодо назви, серійного та інвентарного номеру технічного засобу для відеозапису (відеореєстратор), встановленого стаціонарно в службовому автомобілі ВАЗ, д.н. 2006, на якому 10/01/2013 приблизно о 10:30 інспектором з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну, старшим лейтенантом Андрушею Валентином Миколайовичем начебто було зафіксовано порушення ПДД;
6. Компенсувати заявнику судові витрати у розмірі 34 грн 41 коп за рахунок Державного бюджету України.
ДОДАТКИ:
Копія постанови №2-а/754/120/13 Деснянського районного суду.
***
заявление в прокуратуру района
-------------------------------
Прокуратура Дніпровського
району міста Києва
02094, вул. Лебедєва, 14а
ЗАЯВА
про складання адміністративного
протоколу за ст. 212-3 КУпАП
9/04/2013 року заявник … отримав Постанову №2-а/754/120/13 Деснянського районного суду у справі №754/3324/13-а за позовом заявника до Відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва. Суд постановив:
- Адміністративний позов заявника до Відділу ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - задовольнити.
- Визнати протиправною бездіяльність відділу ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, що полягають у ненаданні запитуваної інформації заявнику в порядку передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» та Інструкції про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2003 р. №1440.
- Зобов'язати Відділ ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві надати заявнику у п'ятиденний термін відповідь на інформаційний запит від 13/02/2013 року.
- Присудити на користь заявника понесені судові витрати в розмірі 34 грн. 41 коп. за рахунок Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", "Про доступ до судових рішень" та "Про засади запобігання і протидії корупції" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 254 КУпАП при вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно ст.255 КУпАП протокол за ст. 212-3 КУпАП складають працівники прокуратури.
За цих обставин, та на підставі Закону України "Про звернення громадян", ст. 212-3, 254 КУпАП,
ПРОШУ:
1. Об'єктивно, всебічно і вчасно розглянути цю заяву;
2. Встановити посадову особу, яка була відповідальна за ненадання відповіді на інформаційний запит заявника та порушила Закон України "Про звернення громадян" та Інструкцій про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 23/11/2013 №1440;
3. Скласти на відповідальну посадову особу адміністративний протокол за порушення Закону України "Про звернення громадян", ст. 16 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 212-3 КУпАП та направити протокол на розгляд суду;
4. Надати заявнику копію зазначеного адміністративний протоколу за порушення Закону України "Про звернення громадян", ст. 16 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та копію наказу, згідно якого буде притягнуто посадову особу до відповідальності;
5. Надати заявнику у п'ятиденний термін відповідь на інформаційний запит від 13/02/2013, щодо назви, серійного та інвентарного номеру технічного засобу для відеозапису (відеореєстратор), встановленого стаціонарно в службовому автомобілі ВАЗ, д.н. 2006, на якому 10/01/2013 приблизно о 10:30 інспектором з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну, старшим лейтенантом Андрушею Валентином Миколайовичем начебто було зафіксовано порушення ПДД;
6. Компенсувати заявнику судові витрати у розмірі 34 грн 41 коп за рахунок Державного бюджету України.
У відповіді прошу вказати, що відповідь надається саме на цю заяву від вказаної дати.
ДОДАТКИ:
Копія постанови №2-а/754/120/13 Деснянського районного суду.
***
Начальнику Відділу ДАІ
Дніпровського району м. Києва
02090, м. Київ, вул. Лобачевского, 23а
від &&&&
ЗАЯВА
9/04/2013 року заявник …. отримав Постанову №2-а/754/120/13 Деснянського районного суду у справі №754/3324/13-а за позовом заявника до Відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва. Суд постановив:
- Адміністративний позов заявника до Відділу ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - задовольнити.
- Визнати протиправною бездіяльність відділу ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, що полягають у ненаданні запитуваної інформації заявнику в порядку передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» та Інструкції про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2003 р. №1440.
- Зобов'язати Відділ ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві надати заявнику у п'ятиденний термін відповідь на інформаційний запит від 13/02/2013 року.
- Присудити на користь заявника понесені судові витрати в розмірі 34 грн. 41 коп. за рахунок Державного бюджету України.
За цих обставин, та на підставі Закону України "Про звернення громадян",
ПРОШУ:
1. Об'єктивно, всебічно і вчасно розглянути цю заяву;
2. Встановити посадову особу, яка була відповідальна за ненадання відповіді на інформаційний запит заявника та порушила Закон України "Про звернення громадян" та Інструкцій про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 23/11/2013 №1440;
3. Скласти на відповідальну посадову особу адміністративний протокол за порушення Закону України "Про звернення громадян", ст. 16 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 212-3 КУпАП;
4. Надати заявнику копію зазначеного адміністративний протоколу за порушення Закону України "Про звернення громадян", ст. 16 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та копію наказу, згідно якого буде притягнуто посадову особу до відповідальності;
5. Надати заявнику у п'ятиденний термін відповідь на інформаційний запит від 13/02/2013, щодо назви, серійного та інвентарного номеру технічного засобу для відеозапису (відеореєстратор), встановленого стаціонарно в службовому автомобілі ВАЗ, д.н. 2006, на якому 10/01/2013 приблизно о 10:30 інспектором з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну, старшим лейтенантом Андрушею Валентином Миколайовичем начебто було зафіксовано порушення ПДД;
6. Компенсувати заявнику судові витрати у розмірі 34 грн 41 коп за рахунок Державного бюджету України.
ДОДАТКИ:
Копія постанови №2-а/754/120/13 Деснянського районного суду.
***
заявление в прокуратуру района
-------------------------------
Прокуратура Дніпровського
району міста Києва
02094, вул. Лебедєва, 14а
ЗАЯВА
про складання адміністративного
протоколу за ст. 212-3 КУпАП
9/04/2013 року заявник … отримав Постанову №2-а/754/120/13 Деснянського районного суду у справі №754/3324/13-а за позовом заявника до Відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва. Суд постановив:
- Адміністративний позов заявника до Відділу ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - задовольнити.
- Визнати протиправною бездіяльність відділу ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, що полягають у ненаданні запитуваної інформації заявнику в порядку передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» та Інструкції про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2003 р. №1440.
- Зобов'язати Відділ ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві надати заявнику у п'ятиденний термін відповідь на інформаційний запит від 13/02/2013 року.
- Присудити на користь заявника понесені судові витрати в розмірі 34 грн. 41 коп. за рахунок Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", "Про доступ до судових рішень" та "Про засади запобігання і протидії корупції" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 254 КУпАП при вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно ст.255 КУпАП протокол за ст. 212-3 КУпАП складають працівники прокуратури.
За цих обставин, та на підставі Закону України "Про звернення громадян", ст. 212-3, 254 КУпАП,
ПРОШУ:
1. Об'єктивно, всебічно і вчасно розглянути цю заяву;
2. Встановити посадову особу, яка була відповідальна за ненадання відповіді на інформаційний запит заявника та порушила Закон України "Про звернення громадян" та Інструкцій про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 23/11/2013 №1440;
3. Скласти на відповідальну посадову особу адміністративний протокол за порушення Закону України "Про звернення громадян", ст. 16 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 212-3 КУпАП та направити протокол на розгляд суду;
4. Надати заявнику копію зазначеного адміністративний протоколу за порушення Закону України "Про звернення громадян", ст. 16 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та копію наказу, згідно якого буде притягнуто посадову особу до відповідальності;
5. Надати заявнику у п'ятиденний термін відповідь на інформаційний запит від 13/02/2013, щодо назви, серійного та інвентарного номеру технічного засобу для відеозапису (відеореєстратор), встановленого стаціонарно в службовому автомобілі ВАЗ, д.н. 2006, на якому 10/01/2013 приблизно о 10:30 інспектором з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну, старшим лейтенантом Андрушею Валентином Миколайовичем начебто було зафіксовано порушення ПДД;
6. Компенсувати заявнику судові витрати у розмірі 34 грн 41 коп за рахунок Державного бюджету України.
У відповіді прошу вказати, що відповідь надається саме на цю заяву від вказаної дати.
ДОДАТКИ:
Копія постанови №2-а/754/120/13 Деснянського районного суду.
***
До Деснянського районного суду м. Києва
м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в,
Суддя:
Н.Г. Таран
Позивач:
Відповідач:
Відділ ДАІ Дніпровського району м. Києва
02090, м. Київ, вул. Лобачевского, 23а
ЗАЯВА
по справі № 754/3324/13-а
29/03/2013 за результатами скороченого провадження постановою №2-а/754/120/13 Деснянського районного суду у справі №754/3324/13-а було задоволено позовну заяву позивача до відповідача. Зокрема суд постановив:
- Визнати протиправною бездіяльність відділу ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, що полягають у ненаданні запитуваної інформації заявнику в порядку передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» та Інструкції про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2003 р. №1440.
- Зобов'язати Відділ ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві надати заявнику у п'ятиденний термін відповідь на інформаційний запит від 13/02/2013 року.
Відповідно до ст. 256 КАСУ, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.
Відповідно до ст. 267 КАСУ суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого було ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного,
ПРОШУ:
Зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання постанови №2-а/754/120/13 у п'ятиденний термін з дня отримання копії постанови суду.
---
м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в,
Суддя:
Н.Г. Таран
Позивач:
Відповідач:
Відділ ДАІ Дніпровського району м. Києва
02090, м. Київ, вул. Лобачевского, 23а
ЗАЯВА
по справі № 754/3324/13-а
29/03/2013 за результатами скороченого провадження постановою №2-а/754/120/13 Деснянського районного суду у справі №754/3324/13-а було задоволено позовну заяву позивача до відповідача. Зокрема суд постановив:
- Визнати протиправною бездіяльність відділу ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, що полягають у ненаданні запитуваної інформації заявнику в порядку передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» та Інструкції про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2003 р. №1440.
- Зобов'язати Відділ ДАІ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві надати заявнику у п'ятиденний термін відповідь на інформаційний запит від 13/02/2013 року.
Відповідно до ст. 256 КАСУ, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.
Відповідно до ст. 267 КАСУ суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого було ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного,
ПРОШУ:
Зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання постанови №2-а/754/120/13 у п'ятиденний термін з дня отримання копії постанови суду.
---
Відповідно до ст. 256 КАСУ, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.
Відповідно до ст. 267 КАСУ суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого було ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного,
ПРОШУ:
Зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання постанови №2-а/754/120/13 у п'ятиденний термін з дня отримання копії постанови суду.
---
Відповідно до ст. 267 КАСУ суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого було ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного,
ПРОШУ:
Зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання постанови №2-а/754/120/13 у п'ятиденний термін з дня отримання копії постанови суду.
---
Немає коментарів:
Дописати коментар