Начальнику УДАІ УМВС України
В Миколаївській області
вул. Новозаводська, 1 “Б”
гр. ХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХХХ
ХХ.ХХ.ХХХХ р.н.
що мешкає : вул.ХХХХХ , ХХ, кв.ХХ,
м. ХХХХХХ
моб.:ХХХХХХХХ
СКАРГА.
На постанову ВЕ № ХХХХХ по справі про адміністративне правопорушення
від 18.08.2010, складену інспектором ДПС ВС УДАІ ст. сержантом міліції
ХХХХХХ Х.Х. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
18 серпня 2010р. інспектором ДПС ВС УДАІ ст. сержантом міліції ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХ cкладено протокол ВЕ1 № ХХХХХ та винесено постанову ВЕ № ХХХХХ у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, щодо мене.
По суті цієї справи хочу заявити, що я є свідомим і законослухняним громадянином, не порушував ПДР та не здійснював зупинку на зупинці для маршрутного транспорту. 18 серпня 2010р., близько 19:45я рухався на власному автоДеу Ланос по пр. Леніна та здійснив зупинку приблизно в 35-40 метрах від зупинки громадського транспорту “Комсомольська”, за мною було припарковано ще 2 автомобіля,
проїзжаючий повз мене автомобіль ДПС д.н. 0062 здійснив зупинку переді мною, з нього вийшов інспектор та роздивившись навколо, підійшов до мене, нерозбірливо представився, та заявив, що я порушив ПДР здійснивши зупинку на зупинці громадського транспорту. Я не погодився тому, що мій авто було припарковано з додержанням ПДР, згідно п.15.9. Зупинка забороняється: е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;тобто вимоги ПДР були мною віконані.
Вважаю, що такі претензії інспектора що до мене були висунуті саме тому, що я знаходився поруч свого авто, а інших водіїв у цей час не було в полі зору і я здався для нього “легкою здобиччю”.
Інспектор поводив себе зухвало, вимагав пройти з ним у службове авто, постійно підвищував голос, намагаючись здійснювати на мене моральний тиск, але я відмовився і сказав, що зачекаю у своєму авто, тоді він передав мої документи напарнику,
ХХХХХ Х.Х. Яким і було складено вищезгаданий протокол, та винесено постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Хочу зауважити, що в протоколі вказано, що мною порушено п.15.9, та не вказано яку саму частину, таким чином виходить, що я зараз порушив всі 11 підпунктів, що є нонсенсом, тобто інспектор не вірно кваліфікував “порушення” ПДР, що є неприпустимим.
Доказів того, що я порушив правила зупинки, співробітником ДАІ, яким складено адмінпротокол, не наведено, ніякі вимірювання не проводились. Сам він знаходився у службовому авто, складаючи протокол, та постанову.
Хочу зауважити, що мене не було ознайомлено з правами наданими мені ст. 268 КупАП, та ст.63 Конституції України, я попросив надати мені бланк пояснень, чи окремий аркуш для написання детальних пояснень по суті справи, але мені було в цьому грубо відмовлено. Коли я мав намір здійснити запис в протоколі про те що мене не було ознайомлено з правами, протокол було вихоплено в мене з рук і інспектор розпочав волати, “...що як що я не хочу вести себе по людськи”, то він зараз зупинить двох свідків і оформить відмову від підпису. На це я заявив, що він порушує процедуру и не має права заважати давати мені пояснення в протоколі. Після довгої суперечки він всеж таки надав мені протокол на підпіс. Про ці факти мною було сповіщено за телефоном довіри 21-20-91, але ніяких мір прийнято не було, черговий не назвався і запропонував мені написати скаргу.
Також слід зауважити, що постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності була складена, раніше ніж було оформлено протокол, мені було відмовлено в наданні пояснень, що є грубим порушення порядку розгляду справи.
Таким чином інспектором було грубо порушено п.12.9, п 2.12 ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Н А К А ЗОММВС N 77 від 26.02.2009 .
Хочу наголосити, що інспектор ХХХХХ Х.Х. мав нагрудний знак старого зразку
ХХ ХХХ і можливо не знаходився при виконанні службових обов'язків, наступного дня про цей факт мною було дуло сповіщено за телефоном довіри 21-20-91 черговому ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ, який сказав, що не знає чий це номер жетону и звідки я його взяв.
Такий підхід дає підстави вважати, що співробітники ДАІ, не виконують своїх прямих службових обов'язків, та не надають водіям реальної допомоги у вирішенні спірних питань.
Таким чином ніяких доказів мого порушення надано не було, ніякі вимірювання, фото-відео зйомка на місці подій не проводилась, свідки відсутні, незважаючи на це, інспектором ДПС ВС УДАІ ст. сержантом міліції ХХХХ ХХХХХ ХХХХХ було складено адміністративний протокол і винесено постанову без достатньої доказової бази, що грубо порушує посадове розпорядження Міністерства Внутрішніх справ від 21.05.2009 № 466: а саме п.1.6.: „Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)”.
При складанні протоколу мені не були роз'яснені мої права та обов'язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Окрім наведеного, слід зазначити, що час від зупинки до початку розгляду справи і винесення інспектором постанови, склав згідно часу зазначеному в протоколі 5 хвилин, зрозуміло, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до ст.280 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
Ст. 62.ч3. Конституції України говорить, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В данному ж випадку, докази скоєння адміністративного порушення зовсім відсутні.
З огляду на викладене вважаю, що дії інспектора ДПС ВС УДАІ ст. сержанта міліції ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ були незаконними.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Провести ретельне службове розслідування за фактом порушення моїх прав
працівниками ДАІ.
2. Оскаржувану постанову ВЕ ХХХХХ та протокол ВЕ1№ ХХХХХ скасувати, а
справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
3. За результатами перевірки надати мені письмову відповідь у передбачені законом строки.
ДОДАТКИ
1.Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення
2. Копія протоколу по справі про адміністративне правопорушення
19 серпня 2010р.
________________________ Х.Х. ХХХХХХХ
(Підпис)
В Миколаївській області
вул. Новозаводська, 1 “Б”
гр. ХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХХХ
ХХ.ХХ.ХХХХ р.н.
що мешкає : вул.ХХХХХ , ХХ, кв.ХХ,
м. ХХХХХХ
моб.:ХХХХХХХХ
СКАРГА.
На постанову ВЕ № ХХХХХ по справі про адміністративне правопорушення
від 18.08.2010, складену інспектором ДПС ВС УДАІ ст. сержантом міліції
ХХХХХХ Х.Х. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
18 серпня 2010р. інспектором ДПС ВС УДАІ ст. сержантом міліції ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХ cкладено протокол ВЕ1 № ХХХХХ та винесено постанову ВЕ № ХХХХХ у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, щодо мене.
По суті цієї справи хочу заявити, що я є свідомим і законослухняним громадянином, не порушував ПДР та не здійснював зупинку на зупинці для маршрутного транспорту. 18 серпня 2010р., близько 19:45я рухався на власному автоДеу Ланос по пр. Леніна та здійснив зупинку приблизно в 35-40 метрах від зупинки громадського транспорту “Комсомольська”, за мною було припарковано ще 2 автомобіля,
проїзжаючий повз мене автомобіль ДПС д.н. 0062 здійснив зупинку переді мною, з нього вийшов інспектор та роздивившись навколо, підійшов до мене, нерозбірливо представився, та заявив, що я порушив ПДР здійснивши зупинку на зупинці громадського транспорту. Я не погодився тому, що мій авто було припарковано з додержанням ПДР, згідно п.15.9. Зупинка забороняється: е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;тобто вимоги ПДР були мною віконані.
Вважаю, що такі претензії інспектора що до мене були висунуті саме тому, що я знаходився поруч свого авто, а інших водіїв у цей час не було в полі зору і я здався для нього “легкою здобиччю”.
Інспектор поводив себе зухвало, вимагав пройти з ним у службове авто, постійно підвищував голос, намагаючись здійснювати на мене моральний тиск, але я відмовився і сказав, що зачекаю у своєму авто, тоді він передав мої документи напарнику,
ХХХХХ Х.Х. Яким і було складено вищезгаданий протокол, та винесено постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Хочу зауважити, що в протоколі вказано, що мною порушено п.15.9, та не вказано яку саму частину, таким чином виходить, що я зараз порушив всі 11 підпунктів, що є нонсенсом, тобто інспектор не вірно кваліфікував “порушення” ПДР, що є неприпустимим.
Доказів того, що я порушив правила зупинки, співробітником ДАІ, яким складено адмінпротокол, не наведено, ніякі вимірювання не проводились. Сам він знаходився у службовому авто, складаючи протокол, та постанову.
Хочу зауважити, що мене не було ознайомлено з правами наданими мені ст. 268 КупАП, та ст.63 Конституції України, я попросив надати мені бланк пояснень, чи окремий аркуш для написання детальних пояснень по суті справи, але мені було в цьому грубо відмовлено. Коли я мав намір здійснити запис в протоколі про те що мене не було ознайомлено з правами, протокол було вихоплено в мене з рук і інспектор розпочав волати, “...що як що я не хочу вести себе по людськи”, то він зараз зупинить двох свідків і оформить відмову від підпису. На це я заявив, що він порушує процедуру и не має права заважати давати мені пояснення в протоколі. Після довгої суперечки він всеж таки надав мені протокол на підпіс. Про ці факти мною було сповіщено за телефоном довіри 21-20-91, але ніяких мір прийнято не було, черговий не назвався і запропонував мені написати скаргу.
Також слід зауважити, що постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності була складена, раніше ніж було оформлено протокол, мені було відмовлено в наданні пояснень, що є грубим порушення порядку розгляду справи.
Таким чином інспектором було грубо порушено п.12.9, п 2.12 ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Н А К А ЗОММВС N 77 від 26.02.2009 .
Хочу наголосити, що інспектор ХХХХХ Х.Х. мав нагрудний знак старого зразку
ХХ ХХХ і можливо не знаходився при виконанні службових обов'язків, наступного дня про цей факт мною було дуло сповіщено за телефоном довіри 21-20-91 черговому ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ, який сказав, що не знає чий це номер жетону и звідки я його взяв.
Такий підхід дає підстави вважати, що співробітники ДАІ, не виконують своїх прямих службових обов'язків, та не надають водіям реальної допомоги у вирішенні спірних питань.
Таким чином ніяких доказів мого порушення надано не було, ніякі вимірювання, фото-відео зйомка на місці подій не проводилась, свідки відсутні, незважаючи на це, інспектором ДПС ВС УДАІ ст. сержантом міліції ХХХХ ХХХХХ ХХХХХ було складено адміністративний протокол і винесено постанову без достатньої доказової бази, що грубо порушує посадове розпорядження Міністерства Внутрішніх справ від 21.05.2009 № 466: а саме п.1.6.: „Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)”.
При складанні протоколу мені не були роз'яснені мої права та обов'язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Окрім наведеного, слід зазначити, що час від зупинки до початку розгляду справи і винесення інспектором постанови, склав згідно часу зазначеному в протоколі 5 хвилин, зрозуміло, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до ст.280 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
Ст. 62.ч3. Конституції України говорить, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В данному ж випадку, докази скоєння адміністративного порушення зовсім відсутні.
З огляду на викладене вважаю, що дії інспектора ДПС ВС УДАІ ст. сержанта міліції ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ були незаконними.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Провести ретельне службове розслідування за фактом порушення моїх прав
працівниками ДАІ.
2. Оскаржувану постанову ВЕ ХХХХХ та протокол ВЕ1№ ХХХХХ скасувати, а
справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
3. За результатами перевірки надати мені письмову відповідь у передбачені законом строки.
ДОДАТКИ
1.Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення
2. Копія протоколу по справі про адміністративне правопорушення
19 серпня 2010р.
________________________ Х.Х. ХХХХХХХ
(Підпис)
Немає коментарів:
Дописати коментар