Чому права ЛГБТ в Європі ставлять вище прав християн?

У ліберальному розумінні, свобода розмахувати руками повинна закінчуватися біля кінчика носа іншої людини. Однак у сьогоднішній Європі все частіше зустрічаються випадки, коли чийсь кінчик носа вже не є суворою межею для рук, які розмахують прапором толерантності.

Виправдання ж для такої безмежної свободи завжди знайдеться, якщо в цьому зацікавлені солідні лобісти і влада. Особливо в тих ситуаціях, коли в ролі любителів вільного розмахування руками виступають представники і захисники сексуальних меншин, а в образі чужого кінчика носа - релігійна совість християн.

Британська неодемократія і дискримінація християн по-європейськи

24 квітня 2013 в Раді Європи пройшов семінар «Захист релігійної свободи в Європі сьогодні: на прикладі справ МакФалейна і Чаплін проти Великобританії». Приводом до проведення заходу стало рішення Європейського суду з прав людини від 15 січня 2013 щодо справ чотирьох жителів Англії - Надьї Евейди, Ширлі Чаплін, Лілліан Лейдел і Гарі МакФалейна. Ці чотири громадянина Великобританії звернулися до Страсбурзького суду з проханням захистити їх від дискримінації, якої вони зазнали на робочих місцях через свої християнські переконання.

Гарі МакФалейн працював в компанії, яка дає психологічні консультації сімейним парам у складних життєвих ситуаціях. До нього на прийом направили одностатеву пару, але він відмовився працювати з нею, пославшись на свої християнські принципи. У підсумку МакФалейна звільнили. Надью Евейди з Ширлі Чаплін звільнили за те, що вони відкрито носили на своїх робочих місцях натільні хрестики, а Лілліан Лейдел була звільнена після того, як відмовилася через свої християнські переконання реєструвати одностатевий союз.

В англійських судах дискриміновані християни справедливості не знайшли і подали апеляції до Страсбурзького суду, посилаючись на статті Європейської конвенції з прав і свобод людини про захист релігійної свободи та заборону дискримінації. 4 вересня 2012 Суд провів слухання. У відношенні Евейди Суд визнав факт порушення її прав, оскільки в компанії British airways, де працювала англійка, дозволяли носити релігійні символи представникам інших релігій.

В інших же Страсбурзький суд ніяких порушень не виявив. Заборона керівництва лікарні британській громадянці Чаплін носити натільний хрестик, який міг, на думку начальства, заподіяти шкоду здоров'ю та безпеки пацієнтів, визнаний ЄСПЛ обгрунтованим і стоїть вище права санітарки на релігійну свободу. Також Суд постановив, що звільнення МакФалейна є виправданим, тому що воно було продиктовано політикою «забезпечення рівності та різноманітності». Щодо Лейдел ЄСПЛ вирішив, що як державний чиновник вона повинна була виконувати свої службові обов'язки.

Говорячи про Великобританію, пригадується ще один характерний випадок. У 2011 році одній християнській подружній парі з Англії - Оуену і Юніс Джонс - тамтешній суд заборонив всиновлювати дітей через те, що потенційні батьки заявили про своє неприйняття гомосексуального способу життя. Подружжя не записували себе в гомофоби, але рішуче наполягали на тому, що одностатеві стосунки - це явище, що існує «всупереч Божому закону і людської моралі». Тим не менше, суд поставив захист гомосексуалізму вище християнської совісті подружньої пари, намагаючись всіх заспокоїти тим, що проблема полягає в моральній оцінці гомосексуалізму, а не в християнських поглядах подружжя. А та обставина, що одностатеві відносини з християнської точки зору неприйнятні, британських суддів не цікавило.

Справи Евейди, Чаплін, Лейдел, МакФалейн і сім'ї Джонсів - це аж ніяк не приватні британські випадки, про що може свідчити доповідь австрійської правозахисної організації «Архів документів про нетерпимість щодо християн» на тему «Нетерпимість і дискримінація щодо християн в Європі в 2005 - 2010 роках ». Детальніше з цією доповіддю можна ознайомитися тут.

Варто навести символічний приклад з цієї доповіді. У травні 2009 року члени Німецької асоціації гомосексуалістів і лесбіянок намагалися перешкодити прочитанню на конгресі психотерапевтів доповіді, присвяченої можливостям корекції сексуальної орієнтації. Засідання довелося проводити під захистом поліції. Антихристиянська контрдемонстрація несла плакати, що зображували Ісуса у вигляді свині на хресті і гасла «Ми тут, щоб образити ваші почуття» ...

Вигода влади і фактор лобістів

«Британія зараз перебуває в дуже важкому становищі, — зазначає британський юрист і фахівець з питань релігійних прав Пол Даймонд. - Ми втрачаємо зараз наші традиції, принципи, цінності. Британці метушаться навколо ідеології людських прав, яка, насправді, має вельми політичний характер. Тут немає людських прав для всіх. Нині тут лише деякі володіють рівними правами, а деякі мають більше прав, ніж інші ».

Вищезгадана доповідь австрійської правозахисної організації підтверджує, що слова британського юриста можна віднести не тільки до нинішніх розкладів на Туманному Альбіоні, але й до сучасних загальноєвропейських тенденцій в цілому. Хто ж зацікавлений у підтримці такої політики і з яких причин? Варто розібрати два ключових аспекти: фактор лобістів і вигода політиків.

Фактор лобістів. Тут потрібно виділити одну з найбільш впливових світових ЛГБТ-організацій - Міжнародну асоціацію лесбіянок і геїв. Ця структура включає в себе більше 600 ЛГБТ-організацій у більш ніж ста країнах світу і є більш ніж впливовою, в тому числі і у фінансовому плані. У році 2011 вона отримала консультативний статус в Економічній і Соціальній Раді ООН. Деякі організації-члени Міжнародної асоціації лесбіянок і геїв до цього вже мали аналогічний статус при ЕСС ООН, зокрема - відповідні організації з Данії, Нідерландів, Іспанії, Німеччини, Бразилії, США.

Що ж до глобальних цілей ЛГБТ-лобі ... Слід нагадати, що минулого року в інтерв'ю австралійській радіостанції російська журналістка і ЛГБТ-активістка Маша Гессен  заявила наступне: «Мова йде не про права гомосексуалістів на укладення шлюбу, а про те, що сам інститут шлюбу і сім'ї повинен припинити існування. Боротьба гомосексуалістів за шлюб зазвичай поєднується з приховуванням того, що ми (варто розуміти, ЛГБТ-рух на чолі зі своїми організаційними лобістами, - авт.) плануємо зробити з подружжя, коли ця мета буде досягнута. Розмови про те, що інститут сім'ї при цьому не зміниться, є неправдою »...

Вигода політиків. Що ж змушує європейських можновладців послідовно йти назустріч ЛГБТ-лобістам і ставити їх права вище прав християн? Треба зауважити, що схожа ситуація спостерігається і в тих тенденційних випадках, коли європейські влади проявляють турботу про релігійні почуття мусульман, дискримінуючи в той же час релігійні почуття християн. Прагматизм європейських політиків у даному випадку бачиться в наступному. ЛГБТ, як і мусульмани в Європі, - це меншини, які являють собою великі і згуртовані електоральні групи, а догоджати таким соціальним групам набагато зручніше і результативніше, ніж працювати з розрізненою більшістю інших європейських громадян.

Звідси випливає, що ущемляти права «невойовничих» і неспаянних між собою християн на догоду консолідованому ЛГБТ-руху або організованим мусульманським спільнотам для європейської влади в політичному відношенні вигідніше, ніж захищати християнські права, коли це може викликати обурення ЛГБТ або мусульман. Тим більше, з урахуванням того, що в сьогоднішній Європі рахуватися з християнськими цінностями стає вже ознакою поганого тону.

До слова, в ході суду у справі подружньої пари Джонсів представники комісії з прав людини стверджували, що діти в цій сім'ї ризикують «заразитися» християнськими моральними уявленнями ...

Євген Стратієвський