Оскарження ст.122.ч.1. п.12.9:
Начальнику відділу ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві
04212, м.Київ, вул. Рокосовського, 10- А
***
***
КЛОПОТАННЯ
10.07.2012р. старшим інспектором взводу ОСП 1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області капітаном міліції Романчуком П.М. складено протокол серії ВТ1 № 190960 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення пункту 12.9 б) Правил дорожнього руху.
Зазначений протокол складено незаконно і необґрунтовано та підлягає скасуванню з наведених нижче підстав.
10.07.2012р. я, ***, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, державний номер ***, рухався по дорозі Е 97 (М-17) Херсон – Керч. На 11км дороги, де дозволена швидкість руху складає 110км/год згідно п.12.6 ґ), я рухався зі швидкістю 90км/год, що відповідає вимогам п. 12.9 б) Правил дорожнього руху.
Проте, був зупинений капітаном міліції Романчуком П.М. та всупереч вимогам ст.7 КУпАП звинувачений в порушенні вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год».
Звинувачення капітана міліції Романчука П.М. є безпідставними, оскільки я не перевищував швидкості, зазначеної на знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год». Швидкість, зазначена в протоколі серії ВТ1 № 190960 вимірювалась поза зоною дії вказаного знаку 3.29, як це визначено Правилами дорожнього руху (фотографії в додатку).
Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 – від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту.
Також слід зазначити, що станом на 10.07.2012р. додаткові обмеження швидкості руху могли бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37 "Дорожні роботи".
Також, відповідно до п. 12,10 Правил дорожнього руху у разі, коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 встановлені без проведення дорожніх робіт, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Зазначений дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" встановлено без попереджувального знаку 1.37 "Дорожні роботи" (фотографії в додатку).
Станом на 10.07.2012р. дорожні роботи на зазначеній ділянці дороги Е 97 (М-17) Херсон – Керч не проводились (фотографії в додатку).
Зона дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" перервана попереднім перехрестям, позначеним дорожьою розміткою і дорожніми знаками (фотографії в додатку).
Перехрещувана дорога асфальтована, вказана на автомобільних картах, на ній нанесено дорожню розмітку (фотографії в додатку).
Ці свідчення зазначені мною в протоколі серії ВТ1 № 190960 від 10.07.2012р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПРОШУ:
1. Прийняти клопотання до розгляду та долучити до матеріалів справи;
2. Закрити провадження по справі про притягнення *** до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
Додатки: за текстом
1. Фотографії зазначеної ділянки дороги Е 97 (М-17) Херсон – Керч на 17 аркушах;
2. Фрагменти супутникової і схематичної карти зазначеної ділянки дороги Е 97 (М-17) Херсон – Керч з пошукової системи Google на 8 аркушах;
3. Панорамні зображення зазначеної ділянки дороги Е 97 (М-17) Херсон – Керч з поміткою положення на карті з пошукової системи Яндекс на 6 аркушах.
17.08.2012
.............................................
Інформаційний запит чи винесена постанова:
Начальнику УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві
01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 54
***
***
ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ.
10.07.2012р. старшим інспектором взводу ОСП 1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області капітаном міліції Романчуком П.М. складено протокол серії ВТ1 № 190960 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення пункту 12.9 б) Правил дорожнього руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 10, 20, Закону України "Про інформацію", ст. ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації",
ПРОШУ:
1. Надати інформацію, чи винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 190960?
2. Якщо постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена, прошу надати її копію.
***
Начальнику відділу ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві
04212, м.Київ, вул. Рокосовського, 10- А
***
***
КЛОПОТАННЯ
10.07.2012р. старшим інспектором взводу ОСП 1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області капітаном міліції Романчуком П.М. складено протокол серії ВТ1 № 190960 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення пункту 12.9 б) Правил дорожнього руху.
Зазначений протокол складено незаконно і необґрунтовано та підлягає скасуванню з наведених нижче підстав.
10.07.2012р. я, ***, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, державний номер ***, рухався по дорозі Е 97 (М-17) Херсон – Керч. На 11км дороги, де дозволена швидкість руху складає 110км/год згідно п.12.6 ґ), я рухався зі швидкістю 90км/год, що відповідає вимогам п. 12.9 б) Правил дорожнього руху.
Проте, був зупинений капітаном міліції Романчуком П.М. та всупереч вимогам ст.7 КУпАП звинувачений в порушенні вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год».
Звинувачення капітана міліції Романчука П.М. є безпідставними, оскільки я не перевищував швидкості, зазначеної на знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год». Швидкість, зазначена в протоколі серії ВТ1 № 190960 вимірювалась поза зоною дії вказаного знаку 3.29, як це визначено Правилами дорожнього руху (фотографії в додатку).
Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 – від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту.
Також слід зазначити, що станом на 10.07.2012р. додаткові обмеження швидкості руху могли бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37 "Дорожні роботи".
Також, відповідно до п. 12,10 Правил дорожнього руху у разі, коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 встановлені без проведення дорожніх робіт, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Зазначений дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" встановлено без попереджувального знаку 1.37 "Дорожні роботи" (фотографії в додатку).
Станом на 10.07.2012р. дорожні роботи на зазначеній ділянці дороги Е 97 (М-17) Херсон – Керч не проводились (фотографії в додатку).
Зона дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" перервана попереднім перехрестям, позначеним дорожьою розміткою і дорожніми знаками (фотографії в додатку).
Перехрещувана дорога асфальтована, вказана на автомобільних картах, на ній нанесено дорожню розмітку (фотографії в додатку).
Ці свідчення зазначені мною в протоколі серії ВТ1 № 190960 від 10.07.2012р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПРОШУ:
1. Прийняти клопотання до розгляду та долучити до матеріалів справи;
2. Закрити провадження по справі про притягнення *** до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
Додатки: за текстом
1. Фотографії зазначеної ділянки дороги Е 97 (М-17) Херсон – Керч на 17 аркушах;
2. Фрагменти супутникової і схематичної карти зазначеної ділянки дороги Е 97 (М-17) Херсон – Керч з пошукової системи Google на 8 аркушах;
3. Панорамні зображення зазначеної ділянки дороги Е 97 (М-17) Херсон – Керч з поміткою положення на карті з пошукової системи Яндекс на 6 аркушах.
17.08.2012
.............................................
Інформаційний запит чи винесена постанова:
Начальнику УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві
01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 54
***
***
ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ.
10.07.2012р. старшим інспектором взводу ОСП 1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області капітаном міліції Романчуком П.М. складено протокол серії ВТ1 № 190960 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення пункту 12.9 б) Правил дорожнього руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 10, 20, Закону України "Про інформацію", ст. ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації",
ПРОШУ:
1. Надати інформацію, чи винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 190960?
2. Якщо постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена, прошу надати її копію.
***
Немає коментарів:
Дописати коментар