Фашистський антифашизм

Скандал з публікацією в "Комсомольській правді" статті Уляни Скойбеди, в якій вона жалкує про те, що "з предків сьогоднішніх лібералів нацисти не наробили абажурів", викликав у суспільстві гаму різноманітних почуттів. Нагадаємо, автор гучного тексту висловилася подібним чином у відповідь на те, що колишній член "Союзу правих сил", а нині топ-менеджер "РОСНАНО" Леонід Гозман поставив знак рівності між СМЕРШ і СС. Держдума пообіцяла перевірити (мабуть, на екстремізм?) Саме слова Гозмана, а не Скойбеди, що саме по собі симптоматично. У всій цій історії, як видається, є два основних питання. По-перше, стандартний, регулярно що ставлять у російській пресі останню чверть століття: "як таке можливо в країні, що перемогла фашизм, та що зазнала такі втрати у війні?". По-друге, хто ж все-таки прав в оцінці протистояння СРСР і гітлерівської Німеччини 1941-1945 років: "квасні" радянські та пострадянські патріоти, які "чисто за Батьківщину", або наші старі добрі ліберали, для яких гітлерівська Німеччина і сталінський СРСР - одне і те ж? Спочатку про очевидні (в усякому разі, для пристойної людини) речах. Фактично, позитивна оцінка людожерської практики етнічного геноциду нацистського рейху це не просто погано, а дуже погано. Саме етнічного, тому що зрозуміло, кого в даному випадку мали на увазі і автор статті, і керівництво газети під терміном "ліберали". Лібералів у нацистській Німеччині іноді саджали, але не вбивали, а абажури робили не з них, а по перевазі з представників "неповноцінних" (з точки зору нацистської ідеології) народів, а також з більш радикальних політичних супротивників нацизму. Пояснювати порочність теорії та практики, яка ділила народи на погані і хороші, після Нюрнберзького трибуналу, якось, начебто, нерозумно. Однак, якщо сучасні школярі на питання, що таке свастика, впевнено відповідають: "індійський символ родючості", а що таке Бухенвальд або Освенцім не знають взагалі, то робити це, мабуть, доведеться. Етнічний геноцид, звичайно, аж ніяк не винахід XX століття. Чингісхан, наприклад, вирізав татар. Бажаючи помститися за смерть батька, майбутній Підкорювач Всесвіту наказав вбивати всіх, хто вище колеса воза ... Відмінність XX століття в тому, що після жахів Другої світової, до мільйонів людей прийшло усвідомлення масштабу кошмарних наслідків подібних ідей. На жаль, до цих пір не до всіх. Свіжий приклад - стаття в "Комсомолці". Так як же все це могло статися в країні переможного (колись) інтернаціоналізму і антифашизму? Для початку згадаємо, що банди скінхедів, масова мігрантофобія, що базується на расизмі та ксенофобії - все те, в чому ми зараз живемо, як риби у воді - все це почалося не вчора, і не Перебудовою було до нас занесено. Оголошення цілих народів зрадниками, масові депортації за етнічною ознакою, антисемітське "справа лікарів-убивць", взагалі антисемітизм як державна політика - все це з певного часу було частиною політики правлячої в СРСР комуністичної партії. Чому так вийшло - ще одне питання, що вимагає осмислення. Якщо спробувати відповісти на нього коротко, то, ймовірно причиною цього стало те, що державний соціалізм в країні з патріархальним по перевазі населенням не міг не еволюціонувати до націонал-соціалізму. Просто тому, що поділ на своїх і чужих, близьких і не близьких взагалі характерно для свідомості, обмеженого рамками сільської громади. Навіть коли колишній селянин переїжджає в місто, це свідомість нерідко продовжує домінувати, а потім загальна світоглядна позиція передається дітям. Потрібно декілька поколінь, щоб це свідомість змінилося. Але й цього деколи недостатньо ... Потрібна відповідна політика "партії та уряду". А політика ця буває різною. В кінці 1930-х Сталін, прагнучи отримати підтримку в народі (в тому числі, і в грунтовно "вичищених" ім партійних масах), починає потурати найпримітивнішим, зрозумілим і легкозасвоюваним людським почуттям. Серед яких весь набір дореволюційних консервативних цінностей, і в першу чергу, націоналізм і патріотизм. Зберігся меморандум міністерства закордонних справ нацистської Німеччини кінця 1930-х років, відправлений у радянський наркомат закордонних справ, в якому високо оцінюється перехід керівництва СРСР від політики інтернаціоналізму до національних цінностей. В умовах створення однобокою негнучкою радянської економіки, гра на патріотичних і національних почуттях для сталінського керівництва була єдиною реальною ідеологією і єдиною можливістю утриматися при владі. Якщо ми спробуємо проаналізувати причини, з яких з тими ж почуттями грає керівництво нової Росії, починаючи від Єльцина і закінчуючи Путіним третього видання, то виявимо, що цілі-то, по суті, ті ж - утриматися при владі. Різниця лише в соціально-економічних системах СРСР і сучасної Росії. Але зміст цієї політики один: вам не подобаються черги в магазинах і дефіцит продуктів?Вас не пускають за кордон і забороняють мати власну думку, відмінну від керівництва країни? Отримайте "народи-зрадники" і "лікарів-убивць" неправильної національності! Вам не полегшало? Зате тепер ви точно знаєте, а хто винен у ваших бідах і будете багато роздумувати на ці теми в правильному напрямку. Чим це відрізняється від ідеології нинішніх часів? Вас обібрали, позбавили заощаджень, квартири, майбутнього ваших дітей? Всьому виною мігранти й ті ж євреї (бо, як же без них!) ... Причому і при радянському соціалізмі, і при нинішньому капіталізмі "керівники партії та уряду" з усіх трибун майже завжди говорять правильні слова про дружбу народів. Вся справа псують лише ЗМІ, які ці керівники, втім, чуйно контролюють ... Весь сучасний путінський антифашизм на ділі зводиться до того, що не можна переглядати підсумки Другої світової, а ми були в ній антифашистами тільки тому, що "воювали за Батьківщину". Намагаючись розібратися з другим питанням, поставленим на початку цієї статті, відзначимо, що ліберали відразу ж вивели суспільну дискусію на системний рівень. Той же Гозман заявив, що буде радий, якщо на нього подадуть до суду, тому що там він доведе злочинну сутність "комуністичного режиму". Йому на "Відлунні Москви" вторить Віктор Шендерович, який теж відразу ж перейшов до узагальнень: "Ми живемо серед вулиць, названих іменами вбивць. Вулиць, станцій метро, ​​названих іменами вбивць. Головний вбивця в центрі міста", і так далі ... Отже, в тому, що написала Скойбеда в "Комсомолці", на думку Шендеровича, винен Ленін. А російські царі, з їх тисячами Салтичія, катували селян, з їх блискучими генералами, любили проганяти солдатушек через лад шомполами, зрозуміло, білі і пухнасті. Не будемо згадувати і про те, що перші чисто нацистські організації в Росії кшталт "Союзу російського народу" і "Союзу Михайла архангела", на рахунку яких життя тисяч людей, убитих під час погромів, були створені під безпосереднім кураторством нашого нового "святого" Миколи II. Давайте частіше згадувати про "червоний терор" і старанно замовчувати те, що він був відповіддю на "білий терор". Давайте в черговий раз згадаємо про "філософському пароплаві", і не будемо згадувати, що він був відповіддю на "профспілковий пароплав", коли американський уряд вислав з своєї країни сотні профспілкових активістів і політичних діячів лівої орієнтації. Не будемо також згадувати, що серед висланих російських "філософів" були і майбутні симпатиків німецьких нацистів зразок Івана Ільїна та Дмитра Мережковського. Ще один, в даному випадку, приватний, але дуже характерний приклад. Нещодавно мені знадобилося дізнатись авторство старовинної російської революційної пісні "Вперед, друзі!". По іншому її ще називають "піснею декабристів". Так от, слова цієї пісні написав виходець із старовинного дворянського роду Олександр Вермішев - поет, драматург і революціонер. У Громадянську війну, в серпні 1919-го він, будучи комісаром батальйону, обороняв Єлець від сил Мамонтова, потрапив у полон. Блискучі білі офіцери відрізали поетові ніс, вуха, пальці, а потім і руки, після чого повісили вниз головою ... Ті ж, хто ставив до стінки тварин, які вбивали поетів, по версії наших лібералів, звичайно ж, "вбивці, вбивці ...". Взагалі, порівняльний метод досить продуктивний для того, хто хоче не тільки краще дізнатися справжню, чи не однобоку історію, але і зрозуміти логіку вчинків тих, хто цю історію робив. Пам'ятаю, як я, онук репресованого, в дитинстві і юності був глибоко переконаний, що Сталін в рівній мірі з Гітлером винен у розв'язанні Другої світової війни. Пізніше, працюючи відповідальним редактором енциклопедії "Історія війн", мені довелося зануритися в цю тему більш грунтовно. Вивчаючи і порівнюючи документи передвоєнної історії, я з подивом для себе виявив, що мої переконання в цьому питанні потребують коригування. Звичайно, можна продовжувати обмусолівать подробиці укладення пакту "Ріббентропа-Молотова" в серпні 1939 року. Але давайте поглянемо на це, з урахуванням загальної міжнародної обстановки того часу. Отже, пакт СРСР з нацистською Німеччиною про ненапад, звичайно ж, поганий. А те, що точно такий же пакт демократична Великобританія в 1937 році уклала з Японією, це як? Зауважимо, що це був пакт не просто з Японією, а з мілітаристською імперією, яка вже почала свою експансію, захопивши і, фактично, анексувавши в 1932 році Маньчжурію, що межує з СРСР. По, зрозуміло, абсолютно випадковим збігом, після цього, в 1938-1939 роках Японія напала на радянські війська біля озера Хасан і на Халхін-Голі. За версією наших лібералів, все це, мабуть, абсолютно нормально. Точно так само, як і Мюнхенський договір тій же Великобританії і Франції з Німеччиною від 1938 віддавав Чехословаччину на розтерзання Гітлеру. Тодішній англійська прем'єр Великобританії Чемберлен сказав після цього, що Гітлер це людина "з яким можна мати справу" ... Додамо, що систему апартеїду, расової дискримінації, німецькі нацисти в чому запозичили в політиці англійців, яку ті проводили у своїх колоніях. Погодимося, що на цьому тлі позиція радянської сторони в серпні 1939-го, напередодні укладення пакту Ріббентропа-Молотова, коли вона була змушена вибирати між усіма цими імперіалістичними чудовиськами, вже не представляється настільки жахливою і неприпустимою, як раніше ... Але повернемося все ж до питання, хто правий в оцінці протистояння СРСР і гітлерівської Німеччини 1941-1945 років: радянські та пострадянські патріоти або ліберали? Тут я порадив би згадати один з культових радянських фільмів кінця 1930-х років "Цирк". Якщо пам'ятаєте, за сюжетом, господар американського цирку, який приїхав на гастролі до СРСР, після облому з примою трупи намагається викрити і знищити її одкровенням: у актриси мало того, що позашлюбний, та ще й чорний дитина. Але радянська публіка сміється американському експлуататора в обличчя, забирають у нього чорненького малюка і хором співає йому колискову, в якій є такі слова "сто шляхів, сто доріг для тебе відкриті ...". А адміністратор радянського цирку каже підступному викривач: "нам все одно, чорний дитина, червоний, жовтий, хоч сіро-буро-малиновий в цятку". Скажете, пропаганда? Так адже немає ж. Так адже насправді і було. Трохи особистих спогадів. Як то хлопчиськом, ще в радянські роки, я пішов у кіно. Коли світло згасло, в зал, повільно ступаючи, спираючись на тростину, зайшов літній, як би це правильно сказати ... афро-росіянин. До нього підбігла адміністратор кінотеатру, закрутилася навколо нього, намагаючись влаштувати зручніше. Я запитав маму, хто це?Виявилося, це був колишній директор птахівничого господарства, яке свого часу було у нас на Царицинського ставках. Він був всіма шанована людина, ветеран праці. Я вчився з його онуками в школі. А приїхав він у СРСР у ті самі 1930-ті роки, під час Великої депресії з тисячами інших американців і афро-американців. І для всіх них тоді в СРСР дійсно були "всі шляхи відкриті". Інший афро-американець - Сідней Джексон - став засновником узбецької школи боксу.Приклади можна продовжувати ... Звичайно, можна згадати про депортацію народів у Радянському Союзі. Так, це погано.Але, по-перше, вони почалися тільки в 1944 році, а по-друге, депортації в СРСР це погано, а депортація 100 тис. японців у США під час війни - добре? Отже, будь-який політичний вибір - це вибір меншого з двох або декількох зол. Якщо вибирати між Німеччиною та СРСР воєнного часу я б ви вибрав СРСР. До речі, та Черчілль, та Рузвельт зробили те ж саме. А який вибір зробили б ви? Олександр Желенін