Шукати в цьому блозі

середа, 18 вересня 2013 р.

Нема могили – не було українців. Як знищують пам"ять про українські землі у Польщі

https://www.youtube.com/watch?v=8l4dDTWFx8E Богдан Соколовський
(Київ)
Село Бігалі (тепер Польща) лежить в Надсянні, за якихось 10-15 км від теперішнього українсько-польського кордону. Недалеко від села Краковець, де тепер розташовано прикордонний пункт пропуску між обома державами.
Бігалі - типове українське село неподалік містечка Любачів. Звідти походить і пам’ятає себе до 16-ти років мій батько Іван. Там він пас корову, бавився з хлопчаками у "вулькана", пішов до початкової школи, від'їхав до міста Ярослава у гімназію і мав багато інших розваг та обов’язків, які були перед Другою світовою війною у хлопців тих українських країв.
Але у 1945 році українська родина 45-літнього Федора Соколовського і 39-літньої Анастасії Соколовської (це мої покійні дідусь і бабуся) з 6-ма дітьми (серед них найстаршим був мій 16-літній батько) тоді були виселені із свого села.
Це були перші українці, які тоді виїжджали із східних теренів Польщі відповідно до домовленостей Сталіна і Президента Польщі.
Дідусь розповідав, що йому пропонували вибирати: чи їхати на Схід, до українців; чи – на Захід, на німецькі землі. Вибрав перше. Хоч і страшно було їхати в СРСР, але все ж до українців, до "своїх".
Розраховував, що перебуде там 2-3 роки і повернеться назад додому – не судилося, померли у 1980-му і у 1990-му, навіть ніколи не відвідавши рідного села Бігалі. Дідусь перед від’їздом із батьківщини навіть залишив гроші одному полякові, аби той доглядав пилорами (тартаки) в лісі, що їх дідусь прикупив перед війною.
Їхали поїздом через Раву-Руську до Радянської України. Документи оформили на переїзд у селище Борщовичі (Львівщина), але, як казав дідусь, "п’яна совєтська залізниця" все переплутала і завезла в містечко Борщів на Тернопільщині – мовляв:  "похожие названия!".
Тоді ще на дві родини давали вагон, а худобу (коней, корів, кіз тощо) везли окремими вагонами – тобто можна було трохи із собою взяти речей, що селянин в кожній державі завжди цінував.
Вже пізніше вивозили українців з Польщі лише на підводі і майже без особистих речей.
Цікаво, що ідею про виїзд подав дідусеві друг – поляк, який, за словами дідуся, пояснював так: "Федьку, їдь звідси. Бо твою родину знищать або наша Армія Крайова, або ваша УПА". А було шестеро дітей. Дідусь прислухався. З іншого боку, яким же мудрим і надійним виявився друг поляк. Можна тепер сказати, що для простого поляка, як і для простого українця, і АК, і УПА були однаковими.
І тут виникає перше запитання до теперішніх польських політиків і наших українофобів: "Хто Вас, панове, уповноважив тепер сварити нащадків того поляка і мого діда? Чому ви сварите тепер поляка з українцем?"
Бо комусь так вигідно. Ми навіть знаємо, кому.
Але повернемося до історії. Пам'ять мого батька зафіксувала, як ставили пам’ятник на могилі його діда (мого прадіда) в 1938 році.
Тоді 10-річний батько вибивав напис на кам’яному надмогильному пам’ятнику (хрест з білого пісковика). І зробив помилку: вибив "Тут спочває……" замість "Тут спочиває…….". Пропустив літеру "и".
Хіба міг тоді юнак Іванцьо (так в родині називали мого батька) подумати, що саме ця помилка стане своєрідним символом на майбутні багато десятиліть? Стане... І пропаде.
Саме завдяки цій помилці ми знайшли згадану могилу на сільському цвинтарі, що розкинувся в ліску коло дороги, неподалік сільської церкви. Це було у 1988 році, коли я побував у Бігалях разом із батьком.
Загалом же могил з родини Соколовських українською мовою було кілька. Були на цьому кладовищі пам’ятники з XIX-го і XX-го століть. Українських могил - більшість, що свідчило, що село Бігалі було таки українським. Причому давно – щонайменше кілька століть.
Тоді, у 1988 році, ще за часів СРСР, Іван Соколовський із 34-річним сином (тобто, мною) і 10-річним онуком Олегом, моїм сином, поїхали до села Бігалі вперше після виселення в 1945-му році. Запам'яталися мені від тодішніх відвідин прадідова могила, пісчаний грунт, ранок і білий камінь-пісковик, з якого був зроблений надмогильний пам’ятник – яких більшість було на тому цвинтарі.
Ми їхали тоді автомобілем "Запорожець". Цілу ніч стояли перед КП на кордоні в автомобільній черзі. По дорозі до Бігаль зупинилися, щоби у перехожого років 60-ти перепитати дорогу. Тоді було перше моє здивування: у відповідь на запитання мого батька польською мовою чоловік відповів місцевою українською говіркою. Українець!
Після відвідин цвинтаря заїхали до костьола, у який перетворили нашу греко-католицьку церкву. Неподалік церкви жила батькова однокласниця, яку ми провідали і батько мав можливість згадати їх шкільні роки.
Потім поїхали у село. Батько показав, де була їхня хата, яку спалили поляки ще в 1945-му році, відразу після виїзду родини Федора Соколовського.
Далі зустріли поляка Володимира Соколовського (може, і якась родина). Його діти передали для моєї дружини Ліди подарунки – відрізи тканини на плаття чи спідницю. Очевидно, що у нас, у Львові, тоді все було дефіцитом. А хто їздив за кордон – часто привозив такі відрізи.
Вдруге на цвинтарі і коло церкви в Бігалях я побував через 10 років, в 1998 році, разом із дружиною. Тоді я працював у Києві, в Міністерстві закордонних справ України, начальником управління міжнародного економічного і наукового співробітництва.
На вихідні приїхав додому, до Львова. І ми з Лідою вирішили з'їздити на цвинтар, до Бігаль. На кордоні не довго стояли – я користувався дипломатичним паспортом, який давав право перетинати кордон без черги.
Швидко ми знайшли ту могилу з татовою помилкою. Були й інші наші поховання. Але тоді ми помітили, що написи на памятниках нашої родини були недавно пошкоджені - побиті. Вже тоді в мене промайнула думка, що йдеться щонайменше про неповагу до українців (і похоронених, і живих). Йдеться, мабуть, про нашу пам'ять, історію!
Це не вкладалося у дух добросусідства, яке розбудовували президент України Леонід Кучма і президент Польщі Александр Квасневський. Що ж виходить: президенти думають по-своєму, а народ – по-своєму?
Про це я навіть розказав послу Польщі в Україні, з яким підтримував добрі стосунки. Але він пояснив усе побутовими причинами. А я, зі свого боку, скоро про все забув і далі займався рутиною.
В той час у Бігалях, зокрема на могилах, побували татові брати: покійний Михайло і Володьо.
Про побиті написи ніхто більше не згадував.
Утретє мені довелося побувати в Бігалях 2 вересня 2013 року з генералом Віктором Гвоздем, колишнім начальником військової розвідки України. Його батько походив з сусіднього (від Бігаль) села Щуткова (моя бабця здається називала його Щитків).
Там знайшли старших двох дядьків, які пам’ятають і Гвоздевого діда-столяра, і тата. Вони показали, де була хата "Гвоздиків" - так вони називали родину Гвоздів.
Цікаво, що вони також розказали, що коли закладали Гвоздикам фундамент – знайшли пляшку із запискою, яка свідчила, що хата збудована на місці старої хати... Соколовського.
На Щутківському цвинтарі є (поки що є?) багато пам’ятників з українськими написами. Було щонайменше 5-7 могил Соколовських. Родичі? Не знаю.
Зі Щуткова ми заїхали у Бігалі, близько того місця, де стояла хата мого діда Федора Соколовського. Там розпитали сусідів і заїхали до Володимира Соколовського, який сам вже доживає віку, але мого діда пам’ятає добре. Вживає прізвисько "Столярчик" - так називали мого діда, бо він займався столяркою. Володимирова жінка померла, а його діти, які колись робили дарунки моїй Ліді, живуть у Любачеві.
Далі заїхали на сільський цвинтар. І ось тут я пережив враження, які не покидають мене вже довго: По-перше, я не знайшов згаданої могили і взагалі українських могил (є пам’ятник Соколовським - полякам); по-друге, кілька давніх українських надмогильних хрестів поставлені коло огорожі і не зрозуміло, з яких вони могил – написи збиті.
Загалом, цвинтар упорядкований і на ньому дуже багато польських дорогих, гранітних пам’ятків. Практично всюди.
Якщо подивитись тепер, то складається враження, що на цьому кладовищі ніколи й не було українських поховань. Тільки польські. Але це ж не так: Бігалі - українське село! Принаймні, було українським до виселення звідти українців, поза їхньою волею, у 40-х роках минулого століття. А, значить, і ховали наших людей там століттями.
Тож виникають запитання до поляків.
Зокрема: чи випадково у 1998-му році написи на надмогильні хрести моєї української родини були збиті? Чи це була кимось продумана підготовка до того, щоб українські хрести були викинуті з цвинтара як пошкоджені?
Невже той поляк, який порівнював АК і УПА дідусеві в 1945-му, був одним із останніх тверезих? Чому у польському Сеймі тепер порушують питання УПА, але не згадують Армію Крайову? Невже політики, що опікуються Бігалями, не розуміють, що нищити могили - не по-християнськи? Що нищенням могли вони лише сприяють тим, хто приніс на наші землі ворожнечу між українцями і поляками?
Чи тепер українці мають нищити старі польські поховання на Волині, Львівщині, Івано-Франківщині, Тернопільщині, Харківщині та інших українських землях? Бо виходить так, що таким чином в Польщі руйнується українська пам'ять віків, а в нас плекається польська?
Хочемо ми цього чи ні, свідки тих захоронень скоро повністю відійдуть в світ інший. І ніщо нікому не нагадуватиме про те, що села в Надсянні були здебільшого українськими – нема могил, не було тут і українців! Ніщо більше не тягнутиме і мене в Бігалі.
Невже ви, поляки, щиро вірите, що руйнуючи українські могили, стверджуєте себе європейцями? Наступними, треба думати, будуть німці, яких багато було у Східній Прусії, котра сьогодні належить Польщі. Чи з німецькими могилами воювати страшно, а з українськими можна?
Я запитав би про все президента Польщі Лєха Качинського, який вручав мені орден. Але не можу вже цього зробити.
Водночас маю багато запитань і до української сторони. Насамперед – до себе:
Чому ми, нащадки переселенців, так рідко відвідували батьківщини наших предків і створили підставу для ліквідації українських могил? Ми себе не поважаємо і хочемо, аби хтось за нас оберігав нашу історію? Що робить наша влада? Чи тепер там нема українців взагалі?
https://www.youtube.com/watch?v=cAgvPuYdtFY
 Цвинтар українського села Жуків (теж на Любачивщині, як і Бігалі), відновлений українськими активістами з табору "Вирій"
Чому на Волині, або Львівщині чи ще де-небудь в Україні і в Польщі, поряд з імперськими польськими "вони загинули від УПА" не встановлено українських памятників на кшталт "вони загинули від АК"?
Список таких "чому" можна продовжувати безконечно. Але все зводиться до одного: треба себе поважати і шанувати. Тоді й від сусідів можна вимагати того ж!

вівторок, 17 вересня 2013 р.

Українські Веди, або Хто боїться визнання Велесової книги

Українські Веди, або Хто боїться визнання Велесової книги
Ця стаття, як відгук на публікацію молодого науковця С. Гіріка, призначалася для «Української (історичної) правди». Однак редакція цього інтернет-ресурсу вирішила не публікувати її, очевидно поділяючи думку аспіранта, що Велесова книга є фальшивкою.

На відміну від аспіранта Інституту української археографії і джерелознавства ім. М.Грушевського НАНУ Сергія Гіріка, який називає прикрим випадком проведення 2005 року Київським міжнародним університетом спільно з Інститутом української мови НАНУ Всеукраїнської наукової конференції "Велесова книга – пам’ятка української культури" ("Наук-поп як зброя проти псевдонауки", УП, 3 травня), я пишаюся тим, що є "люди зі справжніми науковими ступенями", котрим не байдужа така унікальна літературна та історична пам’ятка як Велесова книга. Бо, на жаль, на запитання, чи читали ви Велескнигу, мені самому доводилося чути від деяких професорів: "А навіщо мені її читати, це ж підробка". Клеймо поставлено, клеймо працює і з усього видно, що й аспірант інституту джерелознавства С. Гірік не читав цього джерела.

Багато коментарів зібрала його стаття. І чимало з них стверджують, що це замовна стаття. Схоже на те. Не виключено, що після її публікації можливі рейдерські атаки на Київський міжнародний університет і на видавництво "Мандрівець", які дозволяють собі організовувати наукові конференції і видавати книги авторів, що мають відмінну точку зору від представників академічної науки.

Я не маю наукових ступенів. І не шкодую, хоча не раз запрошувався кількома університетами на навчання до аспірантури. Вирішив бути вільним дослідником, бо відомо, якщо хочеш отримати наукову ступінь, доводиться поступатися певними принципами, дути в дудку наукових керівників. Не знаю, виграв я чи програв, однак щасливий, що можу самотужки, не узгоджуючи ні з ким, досліджувати прадавню історію України, в т. ч. Велесову книгу.

Мій науковий переклад і ритмічний переказ "Ілар Хоругин. Влескнига" за підсумками 2011 р. відзначений Кіровоградською обласною літературною премією ім. Є. Маланюка. Це не похвальба, а факт того, що процес рухається – Велесова книга набуває все більшого визнання, попри те, що офіційні кола її не жалують.

А тепер докладніше про Книгу, яку, на мою думку, можна вважати українськими Ведами, а С. Гірік натомість називає фальшивкою

Велесова книга – це найдавніша історична та літературна пам’ятка українського народу. Написана вона не пізніше 882 року, як відповідь великого патріота, мудрого вчителя та філософа Ілара Хоругина на добре знайому і нам проблему – тотальним оббріхуванням руського (українського) народу, що він нібито не мав власної історії, власної віри і що взагалі наші боги "гонзяхут", тобто погани.

Своєю працею автор доводить протилежне: „краще не кажіть, що не маємо віри. Старанно повчімося тому, що тут сказано, аби ми не забували цього”. Він переказує події глибокої старовини, щоб не „Залишитися невігласами до кінця, звідки ми”, і ставить за мету відновити втрачені Веди. Його сучасники-жерці, забувши заповіти своїх праотців, уже паплюжать рідне: „То бо жерці Веди габзувати стали... А їх украли у нас”.

Чужинці нав’язують свою мову, проте автор твердо стоїть за своє: "Говоримо як говорили на нашій землі, а не так, як греки, жадаючи за рахунок руського народу зростати і болгарам підкорити", "Правда така, що ми Дажбові внуки – тримай, русе, в умі це, яко ум великий Божий є єдиний з нами, а тому творімо та говорімо з Богами воєдино"…

Автор зустрічається з доволі суперечливими свідченнями, але дисципліновано слідує визначеному завданню: “те, що знаємо, скажемо”, і ретельно веде записи та переказує науку Праотців. Присвячується Книга богу Велесу, бо він „пристанише сили”.

Техніка написання Книги

Техніка написання Книги, найімовірніше, була такою ж, що її описував ще Геродот: на дощечки наносився віск, а потім гравірувалися стилем букви. Після цього таблички занурювали в коричневу рідину, яка й просочувала місця, де не було воску. Такий спосіб письма, до речі, практикується в Україні донині для виготовлення писанок.

Це був доволі важкий труд. Не підітреш гумкою і не замалюєш коректором, щоб виправити помилку, якщо така трапиться.

Так само як і за Геродота, текст Велескниги творився суцільним рядком, без розбивки на слова, без розділових знаків і переносів. До того ж, окрім зазначених особливостей письма, в багатьох словах упускалися деякі літери, які для автора здавалися очевидними, але не нам з вами. Це дуже ускладнює розшифровку і переклад тексту.

Дуже велику, просто титанічну роботу провів Юрій Миролюбов по поділу суцільного тексту ВК на слова. Проте місцями теж потрібні уточнення. Наприклад, на д. 25 мало б бути „волсе вухорензе і брате іео словень”, тобто „волхви Вухоріз і брат його Словен”, а не "волхви Ухоріз і його брат Ословень". По цій же причині “бедехшемокравенце” мало б поділитися на “бедехше м (будучи ми) окра-венці”, де бачимо два племені “окрів і венців”, тобто “укрів і венедів”, а не якихось “кравенців” (д. 7Є).

Отож не дивно, що переклади Велескниги рясніють помилками. Наприклад, слово "печери" читаються як пожари, "пеньки" тлумачаться як чаклуни, хозарське місто Тамоторку – князь Таматарха, "халабуда" (намет над возом) – князь Халабуда, древня назва нашого народу "бори", "прабори" перекладаються як боротьба і війна. Залишилися непоміченими або неправильно трактовано ряд богів та божеств, в т. ч. наша прародителька богиня Лада. Не раз згадується Гординство, яким позначалася військова доблесть наших предків та сила національного духу, але і воно опинилося поза увагою...

Як наслідок, справжній літературний та історичний шедевр нашої минувшини виявився спотвореним і не дивно, що в певних колах твір досі називають підробкою.

Річ дуже складна. Для прикладу, "Слово про похід Ігорів" відоме вже більше двісті років, а й донині в ньому ще чимало білих плям. Велескнига ж почала досліджуватися лише в середині минулого століття. Беручись за власний переклад, я усвідомлював, щоб перекласти історичний текст, мало знати мову, необхідно знати ту епоху, яку описує Книга. І я взявся студіювати історичні джерела – праці Геродота, Гомера, Гесіода, Плутарха, Світонія, Павсанія, Біблію, досліджувати давньоукраїнські святилища тощо.

Після першого видання книги "Ілар Хоругин. Влескнига", було друге з уточненнями, зараз готується третє і теж будуть уточнення. Книга варта того, щоб присвятити їй все життя. Помиляється той, хто здійснивши переклад давнього тексту, вважає, що до нього вже не варто повертатися.

Хто написав Велесову книгу

Усунувши чимало недоліків, я також встановив ім’я автора Книги. Це вчитель і волхв на ім’я Ілар, про якого говориться на д. 8(3). На дощечці 28 він пише про допомогу свого слова в боротьбі з ворогом: „То сказано вам, і те я казав, допомагаючи в боротьбі руській проти ворогів моїх і ваших”. А на д. 29 він виступає в ролі посередника між людьми і богами: „годиться битися за життя наше мечами, – се мовить вам Хоругин син отця Хориги, а се є прохач ваш перед богами, які дають вам силу і владу на землю вашу”.

Отже автор Книги – Ілар Хоругин.

Мої колеги по перекладу Велескниги чомусь не помітили цього, а може вважають, що не важливо, хто написав її. Я ж переконаний, що такий твір не може бути без автора, це применшує його цінність і створює додатковий сумнів в автентичності Книги.

Мова книги

Часто запитують, якою мовою написано твір? Впевнений, Книга написана одним із українських діалектів, яких і нині є чимало, а раніше було ще більше. Наприклад, слова гондзя, крижувати, генбель, гундіти, гордин, пудо, тамо, туто, тако донині зустрічаються в мові мешканців Приятрання, у центрі Трипілля-Руськолані, хоча їх не знайти в сучасних словниках української мови.

Держава, що проіснувала 1500 років

Нам постійно нав’язується думка, що українці не державотворча нація, що у нас нібито ніколи не було власної держави і т. п. Натомість Велескнига згадує на наших теренах державу, що проіснувала 1500 років! Чи є ще в світі подібний приклад цьому? Немає. Щоб бути державі такий тривалий час, мусила бути особлива державна мудрість її правителів, чіткі і зрозуміли закони та ефективна система управління. І Ілар Хоругин розповідає про неї також. Ось кілька цитат: „У той давній час багато родів зібрали отці. Вони мали старших і Віче. Інші мали князів, яких обирали по сьомому колу од Коляди до Коляди”, „їм платили данину з полюддя й підкорялися”... „А збиратися на Віче судити всякі відносини належало чесно. Так правили наші отці: всяк міг слово сказати і те було благом”. “Вибирали князів від усього полюддя”, а над ними були старотці. “Так Віче рішило вслід за отцями”.

Тобто, спершу питання розглядалося на раді Отців, а потім воно виносилося на Віче. Це була справедлива і мудра форма організації влади. Можемо порівняти: „В ті часи, після Кия, князями обирали багатьох отців, а князі особливі і всякі після князювання на Вічі оголошувалися простими мужами і ставали землю доглядати. А князі, які були орчені (тобто ті, що отримували символ влади, знак батька Орія), дбали про людей і достатки, одержували їжу і всенький пожиток од людей своїх”.

Лише князь, який на даний момент був при владі, мав право на пільги. А якщо він втрачав владу, то ставав простим мужем. Що натомість ми маємо в сучасній Україні, відомо й без мене.
https://www.youtube.com/watch?v=04eGb4dfT_U
Релігія, віра

Однак, як на мене, найголовнішим чинником, якому завдячували праукраїнські роди у своїй державній єдності була релігія. Саме їй, вірі, приділяє найбільше уваги автор Влескниги. "Повчимося старому, - говорить він, - зануримо душі наші в нього, бо то є наше, що прийшло з Колом, і творить Божу силу".

"Коло, що творить Божу силу"… Що то таке?

Це річний колообіг. На перший погляд, звичайний календар, де обожненими є місяці, над ними є вищі покровителі, а над тими ще вищі… Ще Михайло Грушевський писав про те, що наш календар „був скелетом, риштуванням, до котрого чіплялись різні акти релігійно-поетичного і громадського життя... Річний календарний круг – се заразом властиво єдина наша релігійна система, недорозроблена, не унята в якусь ідейну цілість, передчасно розбита і зруйнована новими церковними заходами”.

…Та якби шановний Михайло Сергійович був знайомий із Велескнигою, він ніколи б не назвав релігійну систему наших прадідів “недорозробленою”. На дощечках 11А і 11Б, доволі ретельно і ясно виписано календар, за яким жили і трудилися наші предки. Він набагато точніше відповідає природному циклу й українській хліборобській практиці, добовому та річному циклу затрат і збереження людської енергії. Ось чому Велескнига називає його "Колом, що творить Божу силу". Це не просто календар, це життєдайне Коло Бога Сваргора або Дажбога. Таку віру не можна поділити на конфесії і роз’єднати народ.

Це Коло-календар відображає саме віру хліборобів та скотарів, а не лісовиків та мисливців. Та й автор явно хліборобського роду, бо: “молитвою зміцнивши тіло, поївши, йдемо до полів наших працювати, як Боги веліли кожному чоловікові, що повинен трудитися на хліб свій” (д. 3А). Отже і цим підтверджується, що Велескнига – творіння українського духу, українського народу.

Боги і віра ґрунтовно досліджується у моїй книжці "Код України-Русі" ("Мандрівець", 2012, с. 82).

Докази автентичності Книги

Доказів чимало. Найперший і найголовніший: жодна людина ХІХ чи ХХ ст. не могла вигадати твір, де логічно викладаються історичні факти, серед яких не відомі на той час науці. Не можна також витворити таку абетку і мову, що нею написана Велескнига.

Професор Стамбульського університету, директор Археологічного інституту Т. Боссерт у 1946 р. в південно-східній Туреччині неподалік міста Кадірлі віднайшов древні скульптури і написи невідомою мовою. У 1980 роках американець І. Стойко для розшифрування текстів використав український мовний ключ і довів, що вони зроблені українською мовою фінікійською абеткою. У написах згадуються божества, герої, племена, яких зустрічаємо у Велескнизі, і навіть “мова” (“по мові уміти”), очевидно, як звід відповідних повчань, молитов та замовлянь.

Про ці та інші докази докладно йтиметься у моїй новій книжці "Священні тексти України-Русі. Золоті Руни".

Значення Книги

Велескнига – це прямий доказ того, що руський (український) народ мав власну писемність, власну світоглядну філософію, свою абетку й літературу задовго до запровадження на Русі християнства. Мова Велескниги, описані в ній віра, традиції та звичаї, географічні об’єкти, все говорить про те, що саме Україна є прямою спадкоємницею давньої Русі. Більше того, якщо раніше наука заявляла, що українці вперше згадуються у писемних джерелах лише в ХІІ ст., то за допомогою Велесової книги ми бачимо себе вже в ІХ ст. під іменем “окри”, як діди русів (д. 7Є).

Ми нарешті маємо можливість вивчати власну історію не за грецькими, німецькими чи ще чиїмись джерелами. З перших уст дізнаємося, хто насправді був засновником нашого роду, яким богам поклонялися наші предки, як називалися наша перша держава і її столиця.

Велескнига – це конкретне підтвердження того, яким великим, освіченим і древнім був наш народ. Вона описує події, що відбувалися на Русі, починаючи щонайменше з VІI ст. до н. е. Вона може бути візитною карткою, чи, як кажуть сьогодні, брендом нашої країни, бо це “Філософська висота нашого Віщуна. Наймодерніша ідеалістична філософія. Платон і Аристотель залишаються позаду основної космічної концепції нашого Віщуна” (В. Шаян).

Книга називає імена давніх героїв, святих захисників нашої землі, нашої віри і предківських заповітів. Показує наші джерела, звеличує нашу душу, дає нам крила, силу і натхнення, а не тим, хто завжди хотів бачити нас своїми рабами.

Велике й світове значення Велескниги – у ній можна знайти досі невідомі історичні факти не лише про русів, а й про гунів, готів, хазарів, а також раніше не згадуваних у жодному джерелі еліців. За допомогою Велесової книги довідуємося і справжнє ім’я повелителя усієї Європи першої половини V ст. гуни Аттили, про що готовий докладно розповісти "Історичній правді" найближчим часом.

Хто боїться визнання Велескниги?

Уже 20 років ми шукаємо свою державотворчу ідею, духовну основу і не бачимо, що все це є у Велесовій книзі. Чому наші наукові світила та можновладці не хочуть бачити цього? Чи не тому, що Книга вчить конкретно: "Будьте синами своїх Богів, і сила їхня пребуде з вами до кінця!", "Пам’ятаймо про минуле завжди, тримаймося правди нашої і здобудемо правду"?

Хто не зацікавлений, щоб український народ був сильним, щоб пізнав свою правду й тримався її?

Безумовно це:

Домінуючі до сьогодні в Україні промосковські сили, бо Велескнига -

а. доводить, що Русь і велескнижні руси – це однозначно Україна і українці;

б. розкриває історію, культуру, духовні цінності та розумові здобутки України-Руси, а не тих, хто нас обікрав і видає чуже за своє;

в. підтверджує, що в ІХ ст. в Україні були учні, а отже і школи.

г. нагадує справжній вік нашої столиці міста Києва – не 1500, а 2700 років.

Влада, бо Влескнига -

Загрожує її паразитичному існуванню за рахунок народу.

Панівна християнська релігія, бо Велескнига -

а. детально розповідає про дохристиянських богів України й релігійну систему наших предків, показує, що їхня віра була не рабською, а вірою вільних людей, які готові відмовитися від усього, аби лиш країна була незалежною і сильною: “Ані до банкету нам, ані до їства борошняного, жиром змащеного. Маємо спати на сирій землі і їсти траву зелену доки не буде Русь вільна і сильна” (д. 8);

б. показує, що основи Православ’я насправді треба шукати в сонячній вірі наших предків, яку доволі докладно виписує автор, і що язичники мали значно глибше й змістовніше розуміння Бога.

Офіційна наука, бо Велескнига -

спростовує теорії, про первинність грецької (візантійської) та римської культур, не кажучи вже про московську. Отже багатьом світилам історичної науки доведеться викинути свої дисертації на смітник.

“Світовий уряд”, ті, хто хоче диктувати свої правила життя народам усього світу, бо Велескнига

а. за національно-патріотичним спрямуванням, релігійно-духовним виміром та гуманністю переважає всі їхні ідеології разом узяті;

б. несе загрозу існуванню світовому капіталу, бо може стати основою для творення нової світової політики, яка будуватиметься на кардинально інших цінностях – на засадах справедливості і рівноправ’я, а не висмоктуватиме соки з чужих культур та підступно поглинатиме виробництво...
https://www.youtube.com/watch?v=8ctMhfrb15c

неділя, 15 вересня 2013 р.


Звіт ОГПУ СРСР про збройний опір українських селян під час Голодомору 1932-33 рр.. в блокадній Україні.
jpg_5.jpg
Сов. секретно 
Т. Коссиора 
Спеціальне повідомлення
Про терористичних проявах на Україну. За даними на 10.XII. 1932
Вбивства
Печенізький район. 8.XII. в с. Печеніги пострілом через вікно убитий уповноважений по хлібозаготівлях, кандидат партії Тищенко (Харківська обл.).
Піщанський район. У ніч на 3.XII. в селі батрацьких пострілом з обрізу через вікно убитий предсельсовета Гуменний; в його кишені виявлено анонімне заяву на адресу сільради про те що місцевий селянин, заможний середняк Асавулов має наган і що він вів переговори з якоюсь бандою про вбивство Гуменного, за що пропонував 100 рублів.
Асавулов заарештований; встановлюється, що він підтримував зв'язок зі ховаються на території Піщанського та Крижопільського районів збіглими кулаками Дідук і Зайкою.Ведеться слідство.
Махновський район. У селі Жежелево 2.XII. убитий голова сільради. На місце для розслідування виїхав спецработнік ГПУ.
Теплицький район. У селі Б.-Мочулка за час з 22 по 28.XI. мали місце 3 активних антирадянських прояви. 22.XI. групою втікачів куркулів, очолюваної кулаком Гичка, вбито міліціонера Тюх, який повертався до райміліції після супроводу заарештованих.
У ніч на 25.XI. було скоєно замах на вбивство зампредколхоза ім. 8-го березня, кандидата партії Помайбо (Вінницька область).
Переяславський район. У ніч на 2.XII. в селі Дівички убитий член сільради Андріяш, який брав активну участь у роботі по хлібозаготівлях. За підозрою у вбивстві затриманий один середняк.Ведеться слідство.
Звенигородський район. У селі Яблунівці 3.XII. убитий невідомим голова сільради Андрійчук.
Лисянський район. 3.XII. о 4 годині ночі убитий голова Яблоневская сільради Андрощук, комсомолець, за таких обставин:
Андрощук, керуючи бригадою по хлібозаготівлях у складі активістів Шульги і Онуприенко, з'явився до заможного середняка, одноосібника Левченко для проведення обшуку і вилучення прихованого хліба.
У момент обшуку Левченко за вказівкою Андрощука став копати яму, де був захований хліб, а активісти Шульга та Онуприенко в цей час виробляли обшук у дворі і на горищі.
Цим скористався Левченко і завдав Андрощук смертельний удар лопатою по голові. Шульгу, який сходив з горища, Левченко вдарив ручкою від лопати, але той вихопив лопату і кинувся бігти на вулицю разом з Онуприенко, якого стала бити дружина Левченко. Слідом за ними погнався Левченко, але їх не наздогнав.
Коли ці бригадири повернулися на місце події, в будинку нікого не було, вирита яма була зарита. Труп Андрощука виявлений в 25 кроках від будинку Левченко, а останній знайдений в саду повішеним на дереві. У ямі, яку в момент вбивства копав Левченко, виявлено 14 пудів жита.
Золотоніський район. 25.XI. в покинутому колодязі в полі виявлено труп секретаря партосередку Канівщанского радгоспу Лисенко. Судово-медичним оглядом на трупі виявлено 3 вогнепальних рани і 3 рани, нанесені, по видимому, сокирою.
Поранення
Базарський район. У ніч на 3.XII. в селі Калинівці пострілом через вікно поранений комсомолець, сількор Степаненко. За підозрою затримано 2 середняка, один з них колишній бандит (Київська область).
Богодухівський район. У гір. Богодухові 2.XII. пострілом з нагана через вікно поранений член партії колгоспник Оксеніч. За підозрою у скоєнні теракту заарештований одноосібник Жиленко (Харківська область).
Конотопський район. У селі Козацьке 3.XII. під час загальних зборів поранений присутній на зборах член партії, член бригади РПК Наводніча.
За день до поранення Наводніча брав активну участь у вилученні хліба у свого родича Яковенко. У першу хвилину після поранення Наводніча, втрачаючи свідомість, зробив на стіні напис: «Мене поранив небоже, у якого я забрав позавчора жито, ячмінь і шкіри».Заарештовано Яковенко та його 3 співучасника. Слідство триває (Чернігівська область).
Затонський район. У селі Н.-Нетечінском 2.XII. середняк-одноосібник Непийвода зайшов до приміщення сільради і, накинувшись з сокирою на уповноваженого РПК Фігіля, завдав йому тяжкі поранення. Затриманий присутніми в сільраді активістами, Непийвода заявив: «Я прийшов до сільради з метою порубати вам усім за те, що у мене забрали хліб". Непийвода заарештований. Ведеться слідство. (Вінницька область).
Замахи
Сновський район. У ніч на 4.XII. в селі Кучинівці було скоєно замах на вбивство зампредсельсовета Семенова і колгоспника Прімера. Замах на Семенова скоєно вдруге: 25.XI.в нього був зроблений постріл з обрізу, Семенов залишився неушкодженим.
У результаті проведеної агентурно-слідчої роботи встановлено, що на вбивство Семенова та Прімера робив замах заможний середняк Гордейко, засуджений за активну участь у волинці в березні місяці ц.р. на 3 роки і втікши з ДОПР'а. Гордейко заарештований, ведеться слідство.
Примітка. У селі Кучинівці в 1932 р. Вчинено 4 теракту, з них 2 розкрито. Заарештовано з терактів 4 чол. По всьому району за 1932 р. скоєно 5 терактів (Чернігівська область).
Напади на сельактівіста
Копайгородський район. У селі Хрінівка 5.XII. на комсомольця Стратій, який повертався додому зі списками хлебосдатчіков-одноосібників, накинувся невідомий, збив його з ніг, порвав на ньому одяг і, знищивши списки, зник. Вжито заходів до встановлення і арешту злочинця (Вінницька область).
Підпали
Ржищівський район. У ніч на 5.XII. в селі Медведівці підпалом знищена скирта колгоспної соломи в 550 цнт.
Володарський район. У ніч на 8.XII. в с. Топорище підпалом знищена хата секретаря партосередку.
Обухівський район. У селі ст. Безрадичі в ніч на 5.XII. загорівся сарай одноосібника, розташований поруч з колгоспної стайнею і хлібним коморою. Встановлено. Що пожежний інвентар був попсовані: шланги від насосів перерізані, вода з бочок випущена. Заарештовано 6 чол. (Київська облюю).
Жмеринський район. У ніч на 5.XII. в селі Северинівка згоріла скирта соломи близько 300 тонн місцевого колгоспу. За підозрою затримано 4 розпроданих твердосдатчіка і безпритульний, який, за неперевіреними даними, спав під скиртою. Ведеться слідство.
Чечельницький район. У селі Бандурівка в ніч на 2.XII. згоріли від підпалу 2 підводи соломи, що належали предсельсовета Бунчак; в ніч на 4.XII. підпалом знищена хата й інші будівлі бригадира по хлібозаготівлях Власенко та 2 споруди його сусідів; в ніч на 5.XII. - 2 клуні члена комісії з хлібозаготівель Тодорашка.
Слідством встановлено, що потерпілий бригадир Власенко виробляв вилучення прихованого хліба у середняків Танашенко і Хоменко. Останній разом з 10-ма односельцями (у тому числі 7 твердосдатчіков) після прийняття ряду репресивних заходів до злісних несдатчікам з села зникли.
У селі Червона Гребля 3.XII. скоєно підпал хати старшого бригадира по хлібозаготівлі, члена президії сільради Поліщука. У підпалі підозрюються 2 сина засудженого на 6 років за злісну нездачу хліба твердосдатчіка Голощука, у якого Поліщук виробляв вилучення прихованого хліба (Вінницька область).
Білопільський район. У ніч на 6.XII. в колгоспі «Червоногвардеец» хут. Ященково
Воронковского сільради підпалом знищено 260 цнт. вівсяної соломи. За підозрою у підпалі заарештовано 2 кулака, у яких за кілька днів до підпалу був вилучений хліб (Харківська область).
Борзнянський район. У ніч на 4.XII. в с. Синявці підпалена клуня колгоспника-активіста Силенко, в якій знаходився тютюн колгоспу «Українець» (Чернігівська область).
Володарський район. У ніч на 8.XII. в селі Дворище пожежею знищено колгоспна стайня з розташованими там 40 кіньми (Київська область).
Заступник голови ГПУ УСРР Карлсон
12 грудня 1932
Геннадій МАХОРІН, 
кандидат історічніх наук

неділя, 8 вересня 2013 р.

Кредит.
Згідно закону, банк не може Вам нарахувати відсотки, в 2 рази більше ніж сам кредит.

четвер, 5 вересня 2013 р.

ЩОБ БУЛО ЧІТКО ВИДНО? ЩО МИ ЇМ ЧУЖІ І ХТО ЇМ СВІЙ.
D 1812 році, коли Наполеон напав на російську імперію російська богемна еліта, що розмовляла виключно французькою на доказ патріотизму перейшла на спілкування російською.
Для чого? щоб було чітко видно, де свій а де чужий.
В 1914 році російські офіцери на доказ патріотизму відмовилися носити монокль, щоб не було асоціяцій з ворожими німецькими офіцерами.
Для чого? щоб було чітко видно, де свій а де чужий.
В 2013 році, коли росія розпочала війну проти українців на всіх фронтах, певні особи переходять на написання блогів російською.
Спитаєте для чого? ЩОБ БУЛО ЧІТКО ВИДНО ЩО МИ ЇМ ЧУЖІ І ХТО ЇМ СВІЙ.

понеділок, 2 вересня 2013 р.

Літр: літр молока,два літри води, трилітрова банка... А хто так назвав цю одиницю об’єму?
 Виявляється, колись у Франції, у ХVІІІ столітті, жив чоловік на прізвище Літр. Він виготовляв скляні пляшки для вина і був такий умілий майстер свого ремесла,що слава про нього розкотилася далеко.Водночас склодув був усебічно обізнаною людиною і навіть приятелював із ученими.Зокрема, саме Літру колись замовляв лабораторний посуд шведський учений Андерс Цельсій, який вивчав властивості рідини при нагріванні та стисканні й запровадив свою температурну шкалу.Треба зауважити, що у той час у Європі міри об’єму ще не були стандартизовані, тобто у Франції існували свої стандарти, у Швеції, Англії –свої... Тому Літр видував посудини, щоразу наносячи на них градуювання, залежно від того, у якій країні мешкав замовник.Одного разу на початку 1763 року, вже через 19 років після смерті Цельсія, у Франції відбувся науковий симпозіум, на який з’їхалося чимало світил науки зі всієї Європи. На ньомусаме йшлося про неузгодженість стандартів, що значно ускладнювало співпрацю вчених. Ось тоді Літр, як переказують, і запропонував загалові партію свого нового уніфікованого – градуйованого посуду, в якому він наносив мітки, виходячи з рівня, який займав у посудині кілограм обраної ним за еталон речовини– ртуті. Учені до пропозиції склодува прислухалися,щоправда, за стандартну рідину все ж узяли не ртуть, а воду. Його ж іменем нарекли й одиницю об’єму – літр.Отже, що таке один літр?
Це міра місткості, котра дорівнює об’єму 1 кілограма чистої води за нормального атмосферного тиску і за температури, коли щільність води найбільша: +4 градуси за Цельсієм.

неділя, 1 вересня 2013 р.

Скарга на "Кобру" за безпричинну зупинку 

До Управління ДАІ МВС України
04071 м. Київ, вул. Лук’янівська 62
(від кого, адреса)

З А Я В А

Предметом даної заяви є повідомлення про порушення чинного законодавства працівниками спецзагону ДПС при МВС України.

Суть справи:

14.12.2013 року приблизно о 10:57 на вул. Будівельників 24 знаходився патруль ДАІ спецзагону ДПС при МВС України на службовому автомобілі д\н 0323. Приблизно о 10:57 працівник ДАІ без наявних для цього підстав зупинив транспортний засіб д\н АА 5803 КР. Перевіривши документи, працівник ДАІ відразу відпустив водія зупиненого автомобілю.

Згідно Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року, доручається голові МВС України Анатолію Могильову забезпечити проведення роз'яснювальної роботи серед працівників підрозділів міліції щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», зокрема щодо права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов'язковим повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП  про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Таким чином, працівник ДАІ зупинивши водія автомобілю д\н АА 5803 КР був зобов’язаний повідомити водію суть вчиненого правопорушення та скласти відносно водія адміністративний протокол. Проте, ніяких протоколів працівник ДАІ не складав.

З наведеного випливає, що або працівник ДАІ не повідомив водію суть вчиненого правопорушення, чим порушив вимоги Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року, або повідомив суть вчиненого правопорушення, але не склав адміністративний протокол, чим порушив вимоги ст. 254 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про звернення громадян»,

ВИМАГАЮ:

1.   Провести ґрунтовну та всебічну перевірку даної заяви.

2.  Притягнути до дисциплінарної відповідальності винного працівника ДПС спецзагону ДПС при МВС України за порушення вимог чинного законодавства під час зупинки транспортного засобу АА5803КР 14.12.2013 року.

3. Надати вмотивовану відповідь про результати розгляду заяви та вчинені дії.

07.09.2013                                       прізвище підпис                           

Скарга на кобру №2 за перевірку агрегатів та обшук

До Управління ДАІ МВС України
04071 м. Київ, вул. Лук’янівська 62

Від: Ф.І.О
адреса

З А Я В А

Предметом даної заяви є повідомлення про порушення чинного законодавства працівниками спецзагону ДПС при МВС України.

Суть справи:

00.00.2012 року приблизно о 00:00 на вул. ___________ №_ знаходився патруль ДАІ спецзагону ДПС при МВС України на службовому автомобілі д\н _____. Приблизно о 00:00 працівник ДАІ без наявних для цього підстав зупинив транспортний засіб д\н _______. Перевіривши документи/ доглянувши підкапотний відсік/ доглянувши багажник/ доглянувши салон авто, працівник ДАІ відразу відпустив водія зупиненого автомобілю.

Згідно Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року, доручається голові МВС України Анатолію Могильову забезпечити проведення роз'яснювальної роботи серед працівників підрозділів міліції щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», зокрема щодо права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов'язковим повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Таким чином, працівник ДАІ зупинивши водія автомобілю д\н _______ був зобов’язаний повідомити водію суть вчиненого правопорушення та скласти відносно водія адміністративний протокол. Проте, ніяких протоколів працівник ДАІ не складав.

З наведеного випливає, що або працівник ДАІ не повідомив водію суть вчиненого правопорушення, чим порушив вимоги Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року, або повідомив суть вчиненого правопорушення, але не склав адміністративний протокол, чим порушив вимоги ст. 254 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про звернення громадян»,

ВИМАГАЮ:

1. Провести ґрунтовну та всебічну перевірку даної заяви.

2. Притягнути до дисциплінарної відповідальності винного працівника ДПС спецзагону ДПС при МВС України за порушення вимог чинного законодавства під час зупинки транспортного засобу ______ 00.00.2012 року.

3. Надати вмотивовану відповідь про результати розгляду заяви та вчинені дії.

__.__.2012р. Ф.І.О.

Заява в суд на "Кобру"
 До Окружного адміністративного суду м. Києва
01014, вул. Командарма Каменєва,8, корп. 1

Позивач: ПІБ

Відповідач: Стрілець Віктор Федорович
начальник спеціального загону
дорожньо-патрульної служби при МВС України
01135, м. Київ, пр.-т Перемоги 10в 


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання дій протиправними 

Предметом даного позову є надання начальником спецзагону ДПС при МВС України Стрільцем В.Ф. незаконної відповіді та прийняття незаконного рішення від 17.04.2012 року за результатами розгляду заяви в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Суть справи:

07.03.2012 року ПІБ., керуючись Законом України «Про звернення громадян», направив до УДАІ МВС України заяву з повідомленням про порушення працівниками спецпідрозділу ДПС при МВС України вимог чинного законодавства та доручення Президента України від 1 вересня 2011 року.

19.04.2012 року від спеціального загону ДПС при МВС України надійшов лист №4\26-156 від 17.04.2012 року за підписом начальника Стрільця В.Ф. У цьому листі зазначено, що заява від 07.03.2012 року розглянута та повідомлено, що зупинка транспортного засобу проводилась у відповідності до Закону України «Про міліцію».

Дії та рішення Стрільця В.Ф. є протиправними за таких підстав:

Як вбачається з заяви від 07.03.2012 року, в ній повідомлено про те, 14.12.2011 року приблизно о 10:57 на вул. Будівельників 24 знаходився патруль ДАІ спецзагону ДПС при МВС України на службовому автомобілі д\н 0323. Приблизно о 10:57 працівник ДАІ без наявних для цього підстав зупинив транспортний засіб д\н АА 5803 КР. Перевіривши документи, працівник ДАІ відразу відпустив водія зупиненого автомобілю.

Згідно Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року, доручається голові МВС України забезпечити проведення роз'яснювальної роботи серед працівників підрозділів міліції щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», зокрема щодо права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов'язковим повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.

Відповідно до п.21-1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення. 

Відповідно до п.14.7 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС затвердженої наказом МВС України №111 від 27.03.2009 року під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний привітатися, повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП  про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Таким чином, працівник ДАІ зупинивши водія автомобілю д\н АА 5803 КР був зобов’язаний повідомити водію суть вчиненого правопорушення та скласти відносно водія адміністративний протокол. Проте, ніяких протоколів працівник ДАІ не складав.

З наведеного випливає, що або працівник ДАІ не повідомив водію суть вчиненого правопорушення, чим порушив вимоги Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року та Закону України «Про міліцію», або повідомив суть вчиненого правопорушення, але не склав адміністративний протокол, чим порушив вимоги ст. 254 КУпАП.

На підставі цих доводів у заяві була висловлена вимога провести ґрунтовну та всебічну перевірку даної заяви; притягнути до дисциплінарної відповідальності винного працівника ДПС спецзагону ДПС при МВС України за порушення вимог чинного законодавства під час зупинки транспортного засобу АА5803КР 14.12.2011 року; надати вмотивовану відповідь про результати розгляду заяви та вчинені дії.

Розглянувши дане звернення начальник спецзагону ДПС при МВС України Стрілець В.Ф. підтвердив той факт, що працівники ДАІ на патрульному автомобілі д\н 0323 дійсно зупиняли на вул. Будівельників автомобіль д\н АА5803КР. В той же час, Стрілець В.Ф. зазначив, що викладені в заяві факти свого підтвердження не знайшли.

Проте, Стрілець В.Ф. конкретно не зазначив, які саме на його думку викладені ПІБ факти не знайшли свого підтвердження. Зупинка транспортного засобу АА5803КР дійсно мала місце, що не заперечується самим Стрільцем В.Ф. Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства, працівник ДАІ, який зупинив водія, був зобов’язаний повідомити суть вчиненого правопорушення і як наслідок скласти адміністративний протокол. Проте, ніякого протоколу складеного було, що не заперечує сам Стрілець В.Ф. Таким чином, або працівник ДАІ не повідомив суть вчиненого правопорушення або не склав адміністративний протокол. Це і було предметом заяви.

У своїй відповіді Стрілець В.Ф. вказує на те, що зупинка транспортного засобу відбувалась відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про міліцію». Проте, законність зупинки транспортного засобу не було предметом заяви від 07.03.2012 року. Предметом заяви була лише та обставина, що інспектор ДАІ зупинивши водія або не повідомив водію суть вчиненого правопорушення, або повідомив, але не склав адміністративний протокол, що є грубим порушенням вимог ст. 254 КУпАП. Проте, з цього приводу, Стрілець В.Ф. взагалі нічого не зазначив, та протиправно прийняв рішення не притягати до відповідальності працівників ДАІ, які зупинили транспортний засіб.

Відповідно до положення Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: 
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; 
невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; 
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; 
у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як вбачається з вищевказаних норм закону в результаті розгляду кожної заяви чи скарги, орган державної влади чи посадова особа зобов’язана прийняти те чи інше рішення та повідомити громадянина про це рішення у формі письмової відповіді, яка згідно ст. 40 Конституції України повинна бути обґрунтованою.

Аналогічні норми зазначені в Наказі МВС № 1177 від 10.10.2004 відповідно до п.4.4 якого рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно Указу Президента № 109/2008 від 7 лютого 2008 року державні органи влади зобов’язано забезпечити реалізацію конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов'язкове одержання обгрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України «Про звернення громадян», упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо:
недопущення надання неоднозначних, необгрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам;
викоренення практики визнання заяв чи скарг необгрунтованими без роз'яснення заявникам порядку оскарження прийнятих за ними рішень;
з'ясування причин, що породжують повторні звернення громадян, систематичного аналізу випадків безпідставної відмови в задоволенні законних вимог заявників, проявів упередженості, халатності та формалізму при розгляді звернень;
притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків щодо розгляду звернень громадян;

Як вбачається з відповіді Стрільця В.Ф., було прийнято рішення щодо невжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників ДАІ без зазначення обґрунтованого мотивування для прийняття такого рішення. У своїй відповіді Стрілець В.Ф. не зазначив, чи були з’ясовані такі обставини:
1)   Чи повідомляв інспектор ДАІ водію автомобілю АА 5803 КР суть вчиненого правопорушення.
2)   Чи складав інспектор ДАІ відносно водія автомобілю АА 5803 КР протокол про адміністративне правопорушення або чим керувався інспектор ДАІ не складаючи такий протокол.

Ухилення Стрільця В.Ф. від з’ясування цих питань є грубим порушенням ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», а надана відповідь не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», яка зобов’язує з посиланням на Закон викладати мотиви відмови у вимогах заяви. Отже, прийняте Стрільцем В.Ф. рішення щодо невжиття заходів дисциплінарного впливу є передчасним та підлягає скасуванню.

Таким чином, були порушені права позивача гарантовані Конституцією України щодо отримання обґрунтованої відповіді на подане до органів державної влади звернення.

Відповідно до ст. 183-2 скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи;

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 17, 18, 104, 105, 106 КАС України,

ПРОШУ:

1. Визнати протиправними дії начальника спецзагону ДПС при МВС України Стрільця В.Ф. щодо надання письмової відповіді №4\26-156 від 17.04.2012 року на заяву ПІБ. від 07.03.2012 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення начальника спецзагону ДПС при МВС України Стрільця В.Ф. щодо невжиття заходів дисциплінарного впливу, що зазначено у відповіді №4\26-156 від 17.04.2012 року на заяву ПІБ від 07.03.2012 року

3. Зобов’язати начальника спецзагону ДПС при МВС України Стрільця В.Ф. провести повторну перевірку по заяві ПІБ. від 07.03.2012 року з урахуванням доводів викладених в даній адміністративній справі та надати ПІБ. письмову відповідь про прийняте рішення згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».

4. Повернути ПІБ. сплачений судовій збір.

Додатки:
1)   Копія відповіді (1 арк.)
2)   Копія заяви, фотографії, повідомлення (4 арк.)
3)   Копія доручення Президента (2 арк.)

15.06.2012               ПІБ